К размышлению — Круглый стол по итогам Кубка Гастева 2012

18 Янв 2013 в рубрике Lean в России и мире, Интервью, События | 25 коммент.

6 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 5 (средний балл: 5,00; оценок:6)
Чтобы оценить запись, необходимо войти в систему.
Loading...Loading...
Просмотров: 1 182

Вячеслав Ким, генеральный директор «Агропромышленной компании «Мавр» получает  переходящий Кубок Гастева из рук Рената Нугайбекова, директора прошлогоднего победителя конкурса УК ООО «ТМС-групп»

«ТМС-групп» передает Кубок Гастева Агропромышленной компании «Мавр»

Результаты конкурса на Кубок Гастева 2012, как вы знаете, были подведены еще в конце прошлого года. Победителем объявлена — Агропромышленная компания «МаВР». Лауреатом II степени стал прошлогодний победитель «ТМС-групп», а 3-е место досталось ТЧ-24 — Ремонтное локомотивное депо «Петрозаводск» (подразделению Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД»).

Всего в итоговой таблице Кубка 18 предприятий. Алексей Баранов назвал победу МаВРа сенсацией, сославшись на мнения известных зубров бережливого производства, которые сейчас ставят под сомнение их победу. Между тем, в Лин-сообществе поднимаются достаточно злободневные вопросы по конкурсу.

Ранее мы высказывались о ценности общественного института признания предприятий-лидеров в развитии производственных систем и обсуждали предысторию возникновения конкурса. Теперь, чтобы разобраться в деталях Кубка Гастева, Leaninfo.ru организовал заочный круглый стол с основными действующими лицами. Мы задаем откровенные вопросы организаторам, участникам и Lean-экспертам, но оставляем без внимания лозунги про предприятия-музеи бережливого производства и благодарности.

Участники круглого стола

Константин Новиков — Директор по внутреннему развитию ГК «Оргпром», лидер проекта «Кубок Гастева»

Сергей Литти — директор по организационному развитию МаВР (победитель Кубка Гастева 2012)

Сергей Артемьев — эксперт ПСР (Производственная система «Росатом»), аудитор Кубка Гастева

Валерий Казарин — консультант по бережливому производству, автор сайта WKazarin.ru, аудитор Кубка Гастева

Григорий Панов — генеральный директор Grand Gift (конкурсант Кубка Гастева, прошлогодний победитель в номинации «Лидер развития персонала»), аудитор Кубка Гастева

Сергей Фролов —  лидер рабочей группы Микрон (автор дневника начинающего Lean-практика).


К сожалению, нам не удалось получить ответы Дмитрия Стукалова (автора LeanZone.ru). Дмитрий сообщил, что не следит за конкурсом, чтобы давать объективную оценку и комментировать.


Вопрос 1

Как Вы оцениваете итоги прошедшего конкурса, если рассматривать его как общественную инициативу? Насколько он оправдал лично Ваши ожидания? 

Сергей Литти - директор по организационному развитию МаВРСергей Литти: Пользуясь случаем хотел выразить благодарность всем организаторам и участникам конкурса. Считаю инициативу по проведению Кубка Гастева чрезвычайно полезной, которую нужно поддерживать и развивать. Мои ожидания в целом оправдались. Хотелось бы увидеть в числе участников больше компаний, добившихся выдающихся результатов в области внедрения ПС. Например, участие КаМАЗа или предприятий Русала, значительно бы повысило интерес к кубку.

Сергей Артемьев - эксперт ПСР (Производственная система "Росатом"), аудитор Кубка ГастеваСергей Артемьев: На национальном уровне такой кубок должен быть, это однозначно. Оргпром делает это трудное дело первым (и все это время — единственным) – это важная его заслуга. Есть ожидания Росатома, а есть лично мои, как эксперта. Отвечу как эксперт. «Поляна» Оргпрома для проведения такого кубка стала тесной, либо не развилась до нужного уровня. Есть объективные пределы роста такой «поляны»:

  1. Проблема экспертов. Их мало, критерии «что хорошо, а что плохо» у них не синхронизированы. Оценка происходит кулуарно, каждую компанию оценивают разные эксперты. В моем понимании эксперты должны быть уровня Ю.П. Адлера, но таких единицы.
  2. Проблема уровней. Когда обувная фабрика выигрывает у Росатома теряет в целом страна, без всяких оговорок!  Видимо должны быть кластеры для оценки, чтобы соревнование было адекватным. Пока так – «умеешь драться – приходи, тут тебе и боксер и каратист – все дерутся». Для начала популяризации темы это не плохо, но со временем должны появиться площадки бокса, карате, кикбоксинга и пр. А они не появляются, т.к. количество участников Кубка Гастева пока не позволяет структурировать участников.
  3. «Поляна» сама должна развиваться профессионально. В идеале Кубок Гастева должен проводиться на национальном уровне, на уровне Министерства Промышленности. Оргпром – частная компания и бизнес для них в приоритете (и это абсолютно правильно!), а часть компаний, участников кубка, являются их клиентами, часть – потенциальные клиенты. Это накладывает свой отпечаток, как ни абстрагируйся. Бизнес-модель Оргпрома не спозиционирована под погружение в ПС, ее позиционирование – массовость охвата темами первого уровня (инструменты ПС). В этом нет ничего обидного для Оргпрома – они делают бизнес вдохновенно и профессионально. Просто у каждого есть своя ниша, быть и глубоким и массовым могут только компании уровня Apple.

Валерий Казарин - консультант по бережливому производству, автор сайта WKazarin.ru, аудитор Кубка ГастеваВалерий Казарин: Если рассматривать конкурс как общественную инициативу, то я не знаю, как его оценивать. Наверное, самое верное — оценивать с точки зрения того, что нужно обществу. Какому? Обществу инициаторов? Думаю, это стоит спросить у инициаторов. С точки зрения профессионального сообщества менеджеров, я бы сказал, что конкурс сделал второй шаг, и весь путь в 10 000 ли еще впереди. Конкурс пока больше похож на тусовочное мероприятие — мало кто о нем знает, мало кто участвует. Второй шаг удался, до конечной цели (даже если брать за пример Shingo Prize) еще пилить и пилить…

Григорий Панов - генеральный директор Grand Gift (конкурсант Кубка Гастева, прошлогодний победитель в номинации «Лидер развития персонала»), аудитор Кубка ГастеваГригорий Панов: Конкурс необходим не только для нас, я уверен для любого предприятия которое заботится об устойчивом бизнесе и о своих клиента.
Мне конкурс нравится, хотя всегда есть что улучшать.

Сергей Фролов -  лидер рабочей группы Микрон (автор Дневника начинающего Lean-практика)Сергей Фролов: Конкурс ожидания не оправдал, так как я надеялся получить новые знания, узнать — какие методы используют в компаниях? Говорили только о полученных результатах, не указывая на трудности с которыми сталкивались. Многие отчеты компаний показались приукрашенными. Как общественная инициатива, конкурс отличный — собирает в одном месте множество людей заинтересованных внедрением БП. Можно встретиться с людьми способными подвигнуть на новые достижения.


Вопрос 2

Понятна ли вам методика аудитов конкурсантов? Почему она закрыта? Стоит ли изменить формат конкурса и методику оценки участников? 

Константин Новиков - Директор по внутреннему развитию ГК «Оргпром», лидер проекта «Кубок Гастева»Константин Новиков: Регламент аудитов понятен, он не закрыт. Все участники Кубка им. А.К. Гастева его получают заранее. Я думаю, что содержание регламента уже давно разошлось по всем заинтересованным сторонам. Более того, на последнем VII Российском Лин Форуме целый курс Станислава Колташова был этому посвящен.

Формат конкурса НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ! Это следствие его идеологии, этим Кубок Гастева отличается от всех иных наград и премий:

  1. Никаких денег (премий) победители не получают.
  2. Кубок — «некоммерческое» признание достижений конкретного предприятия и выражения уважения от совершенно конкретных людей — участников Межрегионального общественного движения «ЛИН ФОРУМ. Профессионалы  Бережливого производства», которые собираются ежегодно на площадке Лин Форума.

Сергей Литти - директор по организационному развитию МаВРСергей Литти: Методика мне понятна, тем более в прошлом году я работал в качестве аудитора. Организаторы справились со сложнейшей задачей создания методологии аудита. Задача не тривиальная, сделать единую оценку разнородных по отраслям, масштабам деятельности, жизненного цикла. Я знаю, что звучит критика относительно методики оценки, что вполне ожидаемо и логично.

Во-первых, практического опыта совсем немного. 2 года — небольшой срок для отладки методологии. Во-вторых, создать методику, которая бы всех устраивала, мне кажется задачей не решаемой, уж очень большое разнообразие оцениваемых.

В-третьих, мне кажется, что мы — участники Лин движения, сами не проявляем достаточную поддержку данному мероприятию. Те критические замечания, что я видел, скорее эмоциональные или не предлагающие нечто новое. На сколько я знаю экспертов, которые развивают методику, они двигаются в правильном направлении. Это сильные специалисты, прекрасно понимающие и сильные и слабые стороны методики.

Я не понял вопрос о закрытости оценки. Нашей компании методика была передана заранее и на сколько я помню, была в открытом доступе. Если говорить об изменении методики и формата оценки, то развивать тему нужно. Я пока не представляю, как можно изменить формат… Например, можно ли провести конкурс не в формате очного аудита, а методом опроса экспертов или на основании какой-то предоставленной отчетности? Пока не вижу иного формата.

Сергей Артемьев - эксперт ПСР (Производственная система "Росатом"), аудитор Кубка ГастеваСергей Артемьев: Методика, надо отдать должное, сделана профессионально. Но проблема в том, что в Росатоме есть своя методика внутренней оценки и мы по ней развиваем свои компании. Приходится подлаживаться под методику «Оргпрома», мотивация на эту «подладку» у нас не высокая, люди и так перегружены. Это объективная сложность, так как универсальную методику придумать невозможно, да и кто будет этим заниматься.

Валерий Казарин - консультант по бережливому производству, автор сайта WKazarin.ru, аудитор Кубка ГастеваВалерий Казарин: Понятна. Почему закрыта — спросите организаторов, все остальные только придумывают более или менее правдоподобные обоснования. Менять формат конкурса не вижу смысла — еще с этим не разобрались. Представьте, что на свежесозданном конкурсе «Мисс Россия» выбор победительницы два года делали по олимпийскому принципу, а потом решили: давайте-ка турнирную таблицу сделаем, а то мы не уверены, действительно ли ноги  у девушки номер 17 длиннее, чем у девушки номер 76, они же вместе никогда на сцене не стояли? Методику оценки нужно дорабатывать, и это часть нормального процесса непрерывных улучшений: нельзя с наскоку создать идеально правильную и объективную методику оценки. До первых аудитов никто не знал: Как будут реагировать менеджеры на аудиторов? Как будет проверятся соответствие предприятия всем критериям? Будет ли коррупция среди аудиторов и организаторов? — тоже никто не знал…  Менять ли методику — думаю не стоит.

Григорий Панов - генеральный директор Grand Gift (конкурсант Кубка Гастева, прошлогодний победитель в номинации «Лидер развития персонала»), аудитор Кубка ГастеваГригорий Панов: Да все вопросы для тех, кто внедряет Lean, понятны. По-моему, методика открыта, каждый аудитор независимо ставит свои оценки. Почему не видят другие компании, как складываются оценки других предприятий? Я думаю, если бы это было спортивное соревнование, тогда да. Но тут цель больше видеть свои недочеты, Если к примеру я набрал 3 балла, а другая компания 5 баллов – то мне нужно думать о своих 3-х, а не о 5-ти  другого предприятия. Про формат конкурса и методику оценки — улучшать всегда есть, что, но очень усложнять, тоже не стоит. Главные моменты присутствуют.

Сергей Фролов -  лидер рабочей группы Микрон (автор Дневника начинающего Lean-практика)Сергей Фролов: Методика не известна, но как я понял, оценивается — как в компании работают инструменты БП, что весьма спорно. 5S и предложения по улучшению — это еще не Бережливое производство. На Лин-форуме секции по Кубку и конкурсу проектов проходили в одно время, хотелось побывать везде и присутствовал страх упустить что-то важное. В методике оценки меня удивило, что оценку разных компаний проводили разные эксперты. Думаю в методику не мешало бы внести также общественное мнение о конкурсанте — я вообще не поверил РЖД, не вижу каких-либо улучшений, как потребитель их услуг.


Вопрос 3

Как Вы считаете, почему в Кубке Гастева не принимают участия Росатом, Группа ГАЗ, Северсталь, ОЗ «Микрон», Русал (+ БрАЗ), КаМАЗ, НПФ «Пакер», ЕлАЗ, Соллерс, ТБМ, Новомет и другие наиболее известные lean-предприятия? 

Константин Новиков - Директор по внутреннему развитию ГК «Оргпром», лидер проекта «Кубок Гастева»Константин Новиков: У всех из вышеперечисленных компаний причины и мотивы участия и неучастия разные. Стоит подчеркнуть, что в этом году участвовало уже 4 крупнейшие российские корпорации!

  • Госкорпорация «Росатом» участвует — ОАО «Чепецкий механический завод».
  • Группа ГАЗ постоянно отказывается по разным причинам.
  • Северсталь, ТБМ, Новомет — не имею информации.
  • Микрон — приглашаем постоянно. Но они возможно скромничают.
  • Русал (+БрАЗ) — Все решения в корпорации принимаются в ОК «Русал», руководство БрАЗа самостоятельно решение принимать не может, да и Филиппов С.В. перешел на другое место работы. Кроме этого, у БАЗЭЛа есть свой конкурс на лучшую производственную систему.
  • КАМАЗ, ЕлАЗ и Соллерс нам отвечают, что у них свой конкурс и Лин-форум в Татарстане, свои «политические игры».
  • НПФ «Пакер» участвовал в прошлогоднем Кубке Гастева. Но на предприятии остались не удовлетворены работой аудиторов. Не получили ожидаемой обратной связи. Хотели получить полезную критику и видение направлений дальнейшего движения. Выводы оргкомитетом Кубка были сделаны. Но руководство объединения в этом году воздержалось от участия.

Сергей Литти - директор по организационному развитию МаВРСергей Литти: Конечно, интересно узнать мнение у лидеров самих предприятий. Я не знаю мотивы этих компаний, лишь могу предположить гипотезы:

  • Недоверие методике.
  • Неготовность принять аудиторов, или недоверие аудиторам и организаторам.
  • Сама идея не интересна лидерам, возможно они считают это мероприятие малозначимым (низкий статус конкурса), отсутствие поддержки государственных структур.
  • Возможно, успехи некоторых носят скорее показной характер.
  • Многие предприятия возможные не считают развитие своей ПС конкурентоспособной.

Сергей Артемьев - эксперт ПСР (Производственная система "Росатом"), аудитор Кубка ГастеваСергей Артемьев: Предложу свои варианты (в качестве креатива, а не диагноза), а объективно — надо задавать вопросы, анкетировать:

  • Для них Оргпром не является уважаемым брэндом.
  • Им нечего показать на самом-то деле.
  • Они не видят смысла во внешнем пире, а просто делают свое дело.
  • Они не хотят соревноваться на уровне 5С, им нужна глубина.
  • С ними просто не работают должным образом, не продают идею Кубка.

Валерий Казарин - консультант по бережливому производству, автор сайта WKazarin.ru, аудитор Кубка ГастеваВалерий Казарин: Вы действительно хотите знать мнение Валерия Казарина о том, почему Росатом и другие не принимают участие? Тогда я считаю, что как минимум Росатом участие принял. А остальных стоит спросить напрямую, будет больше фактов, чем домыслов ;) Как говорится «Все в гембу!»

Григорий Панов - генеральный директор Grand Gift (конкурсант Кубка Гастева, прошлогодний победитель в номинации «Лидер развития персонала»), аудитор Кубка ГастеваГригорий Панов: Причин может быть несколько, например, финансовая (все-таки затратное это мероприятие). Потом, кто внедряет действительно Lean, понимают, что переход от состояния «когда было все плохо» к «чистоте и порядку» – это быстрый успех. А после 3-5 лет процесс замедляется, и уже явных для глаза улучшений не видно, их видно только внутри. Дальше всё идёт медленно. Когда меня просили сделать презентацию, формат для всех был — показать очевидные выгоды, а не тонкие моменты или особенности, для тех кто уже внедряет Lean. Для новичков бережливого производства важно увидеть неоспоримые преимущества, а для линовцев важно видеть детали. Мы, наверное, не захотели повторяться, как Октябрьская железная дорога. Подход «было – стало» менее интересен чем “Continuous improvements”. Но формат Лин-форума создавал ощущение, что всё делается для того, чтобы привлечь новых линовцев в свои ряды, хотя мне кажется новичков на форуме не было. Тут важно четко понять как в бизнесе – какая целевая аудитория – новички, которых финансовые цифры приведут в эйфорию или линовцы – которые понимают – финансовая составляющая уже не приоритет, а важно построение надежной системы.

Сергей Фролов -  лидер рабочей группы Микрон (автор Дневника начинающего Lean-практика)Сергей Фролов: Зная директора завода Микрон могу сказать, что ему это просто не интересно, а владелец Пакера на конференции по производственным системам ВШБ МГУ сетовал на то, что ему не нужны хвалебные песни, а нужна критика, а эксперты эту критику не дают. Также конкурсанты РЖД и Спартак приводили достижения, которые кажутся «мелковатыми». На Микроне работает производственная система, охватывающая все сферы производства, такое показали только МАВР и ТМС-групп.


Вопрос 4

Приведу аналогию с чемпионатом по футболу. Сильнейшие клубы выступают в Премьер Лиге, а слабые команды соревнуются в первом дивизионе — борятся за попадание число сильнейших команд. В Кубке Гастева, на наш взгляд, участвуют компании с абсолютно разными уровнями эффективности производственных систем. Cогласны с таким утверждением? 

Константин Новиков - Директор по внутреннему развитию ГК «Оргпром», лидер проекта «Кубок Гастева»Константин Новиков: Это намек, вытекающий из предыдущего вопроса?

  1. Какие лиги, когда Бережливый предприятий в стране горстка? Нет ни высшей, ни низшей. А кто в мире может выступать в Премьер-Лиге? Тойота?
  2. Вопрос стоит иначе — или ты бьешься за Кубок или нет? Быть или не быть, если хотите.
  3. В Кубке Гастева участвуют разные компании и с разными уровнями эффективности производственных систем! Но сходными по уровню развития. На предварительном этапе был изменен порядок отбора участников. Мы перешли с заявительной на пригласительную форму участия. Отобрали 18 финалистов Кубка. Поэтому в этом году уровень ПС участников значительно вырос. Набранные участниками баллы это подтверждают.

С чем я совершенно не согласен, так это с намеками следующего рода: «Мол производственные системы предприятий Кубка Гастева это «ясли или детский сад» на уровне ЛИКБЕЗа Бережливого производства».

Во-первых, это противоречит действительности. Во-вторых, такие намеки граничат с неуважением к тем людям, которые развивают свои «родные» предприятия, участвующие в Кубке Гастева. Если у кого-то есть сомнения в развитости ПС участников, то таким «критикам» стоит порекомендовать почаще использовать основополагающий тойётовский принцип Генти Гембуцу — «Иди и смотри». У этого принципа есть ещё русское продолжение:  «Увидел — не верь глазам своим! Ищи факты. Не опирайся на чужие мнения, слухи, сплетни!»

Если кто-то считает, например, что производить не самые лучшие в мире автомобили гораздо сложнее, чем построить производственные системы, способные: 1) Осуществлять ЖД перевозки на самой протяженной в мире сети дорог, 2) Развивать атомную энергетику, 3) Выпускать пользующиеся спросом качественные мясные консервы и колбасы,.. то он заблуждается (или плохо разбирался в сути Бережливого производства).

Сергей Артемьев - эксперт ПСР (Производственная система "Росатом"), аудитор Кубка ГастеваСергей Артемьев: Как-то в вопросе читается ответ… Уровень, на котором было бы комфортно Оргпрому – «инструменты ПС для средних компаний». Тут они мастера и очень грамотно сработают. Для отраслей должна быть своя «поляна», и для «погруженных» своя (например, вопросы вовлечения, разворачивания и целеполагания по ПС).

Валерий Казарин - консультант по бережливому производству, автор сайта WKazarin.ru, аудитор Кубка ГастеваВалерий Казарин: В чемпионате по футболу попадание в высшую лигу означает как минимум трансляции по главным каналам. И организаторы намеренно ограничивают список участников лучшими, чтобы фанатам футбола не пришлось в ближайшее воскресенье смотреть по ОРТ матч Омского «Газмяса» и Чебоксарского «Тракториста». За какое такое внимание зрителей нужно бороться участникам Кубка Гастева? Я не знаю. С утверждением, что в Кубке Гастева выступают компании с абсолютно разными уровнями эффективности производственных систем, согласиться не могу, так как не обладаю достаточной информацией — я видел только 3 предприятия. Одно из них послабее. Возможно, это исключение из правил — не могу знать. Если бы все предприятия были на одном уровне эффективности, было бы веселее — тогда в случае субъективности оценок аудиторов выигрывал бы тот «кто лучше напоил аудитора», а в случае объективности — «кто меньше накосячил, сделав тройное сальто назад прогнувшись».

Григорий Панов - генеральный директор Grand Gift (конкурсант Кубка Гастева, прошлогодний победитель в номинации «Лидер развития персонала»), аудитор Кубка ГастеваГригорий Панов: На начальном этапе да, но важно не брать такую систему как в ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СПОРТЕ. Я сам играю в хоккей , у нас тоже много разных лиг и уровней – и здесь очень много места склокам и подтасовкам, так как каждая команда стремится заявить мастеров, вместо регламентных любителей. Прошлый чемпионат против нас выставили 6 мастеров спорта и 2 международных мастера, несмотря на требования регламента — играть без мастеров (особенно еще когда любителям далеко не 20 лет, а по 35-50). Много нашли лазеек, что не пробьешь по базам игрока. Особенно если он с Сибири, или СНГ. Начнутся подтасовки, любая система оценок будет не эффективна. Конечно, сравнивать разные компании сложно. Но в прямое соперничество, как в спорте, уходить не стоит. Будет как Газпром  — создали свою  лигу, сами все выигрывают и никого туда не впускают.

Явно сложнее внедрить Lean на огромном предприятии, большое уважение к большому бизнесу. На небольших предприятиях систему строить изначально проще, хотя как говорится размер не имеет значения, будет все зависеть от руководителя. По книге искусство побеждать В. Летуновского примеры есть.

Сергей Фролов -  лидер рабочей группы Микрон (автор Дневника начинающего Lean-практика)Сергей Фролов: Здесь вопрос стоит как раз в методике и критериях оценки. Если оценивать чистоту в цехах и удобство расставленных станков, то разницы нет, если оценивать по экономической эффективности и удовлетворенности рабочего коллектива, то конечно здесь разница огромна.


Вопрос 5

Способен ли Кубок Гастева в ближайшие годы вырасти в общественный институт признания предприятий-лидеров в развитии производственных систем? Чего не хватает для достижения этой амбициозной цели? 

Константин Новиков - Директор по внутреннему развитию ГК «Оргпром», лидер проекта «Кубок Гастева»Константин Новиков: Кубок Гастева и так уже общественный институт в какой-то мере. (Общественный институт — это устойчивая совокупность людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций; строится эта деятельность на основе определенных норм, правил). Кубку уже третий год пошел. Организован устойчивой совокупностью людей для конкретной общественной функции — признания предприятий-лидеров производительности и производственного совершенства в России. Деятельность строится на основе норм и правил — Устава общественного движения, Регламента и Положения Кубка, здравого смысла, совести и недопущения коммерциализации!

Немного не хватает внимания со стороны государственной власти. Если бы только разок высшие гос.чиновники страны обратили бы внимание на Кубок производительности, то многое бы сразу живее закрутилось. Это несбыточные мечты. И мы особо не тужим по этому поводу.  Делаем то, что считаем нужным делать для людей и страны, что должны были сделать. И будь, что будет!

Сергей Литти - директор по организационному развитию МаВРСергей Литти: Я думаю нужно не менее 5 лет для отладки не только методологии, но и для формирования общественного мнения. Нужно упорство и терпение организаторов, поддержка тех, кто участвует в Лин-движении. Знаю, что попытки выходить на представителей крупного бизнеса организаторы предпринимали, но получили или молчание, или отказ. Одним из ключевых факторов влияющих на общественное распространение идей Кубка, нужна поддержка государства, так как бизнес, особенно крупный, очень чувствителен к такого рода заинтересованности. Конечно, чем выше статус государственной поддержки, тем масштабнее будет вовлечение предприятий и меньше времени уйдет на приобретении статусности мероприятия. Возможно, для повышения общественной заинтересованности необходимо привлечение к аудиту более «статусных» международных компаний или экспертов с мировым имением, но боюсь, что в таком варианте затраты вырастут многократно.

Сергей Артемьев - эксперт ПСР (Производственная система "Росатом"), аудитор Кубка ГастеваСергей Артемьев: Самостоятельно – нет. Кубок надо бы грамотно нишировать, позиционировать. Но других «полян» просто нет, и они не появятся в ближайшие 2-3 года. Поэтому, за неимением альтернативы останется все как есть. Будем обижаться, но участвовать.

Валерий Казарин - консультант по бережливому производству, автор сайта WKazarin.ru, аудитор Кубка ГастеваВалерий Казарин: Способен абсолютно. Не хватает терпения наблюдателей, остальное все есть, включая процесс непрерывного улучшения методики оценки. Можно было бы сказать «а вот я бы сделал вот так», но в этом нет никакого смысла — ворчать в кулуарах скучно, а устраивать альтернативный Кубок — глупо и, как мне кажется, уже поздно. Честно говоря, не очень понимаю отчего вокруг Кубка такой шум-гам. Не нравится — не участвуй, нравится — участвуй. Писать, что в Кубке плохо — отличный пиар. Если цель — добиться того, чтобы результаты Кубка соответствовали внутренним оценкам, то лучше напроситься в Наблюдательный совет Кубка.

Григорий Панов - генеральный директор Grand Gift (конкурсант Кубка Гастева, прошлогодний победитель в номинации «Лидер развития персонала»), аудитор Кубка ГастеваГригорий Панов: Почему бы и нет? Ничего похожего пока не существует. Нужно постараться, чтобы достигнуть такой цели. А мы поможем. Для достижения такой цели нужно время и желание, оно не должно пропадать.

Сергей Фролов -  лидер рабочей группы Микрон (автор Дневника начинающего Lean-практика)Сергей Фролов: Чтобы вырасти в общественный институт не хватает поддержки на более высоком уровне и повышения авторитета награды. Я хотя и кручусь в Lean-обществе и читаю много литературы и статей по данной теме, но о кубке услышал совсем недавно. И опять-таки внедренная бережливая система на предприятии пока не является плюсом для компании или каким-нибудь преимуществом на рынке, потребитель в России пока не в курсе всего этого, поэтому возможно подобные награды и конкурсы не интересны многим компаниям.


Мнение редакции Leaninfo.ru

Это проба открытого обсуждения очень ценной Lean-инициативы, наш вклад в общую струю. Что из этого получается — судите сами. Вопросы у нас — наболевшие, как на душе лежит. Ответы противоречивы, но тем для размышлений они открывают предостаточно. В них можно разглядеть как хроническую критику и нежелание помочь амбициозной идее, а можно найти отличнейшую обратную связь и кайдзен-предложения. Смотря, что искать.

Мы уверены, дело здесь по большому не в закрытости методике, сейчас про это идут жаркие обсуждения на форуме LeanZone.ru. Скорее всего, организаторы Кубка сделают её доступной для всех и будут готовы обсуждать в деталях. Даже и не в самой методике Кубка. Дело в другом. Как метко выдал Валерий Казарин: «… самое верное — оценивать общественную инициативу с точки зрения того, что нужно обществу. Какому? Обществу инициаторов? Тогда стоит спросить инициаторов… Профессиональному сообществу lean-менеджеров?» Или какому-то другому?

Между тем, Lean в России готовится отмечать своё 10-ти летие. Самое время определиться – какому такому обществу наше Бережливое производство в первую очередь приносит пользу?


Об авторе:
Редактор Leaninfo.ru. Руководитель инжинирингового центра ГЕКСА.

Поделиться с друзьями:


Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях: Facebook или ВКонтакте.
Или следите за новостями бережливого производства по email.



Смотрите также:

 

Leaninfo.ru

Есть вопросы или предложения? Нужен совет?

Напишите нам.

 
468 ad
  1. Для тех, кто не в курсе, правила в Кубке устанавливаются Наблюдательным Советом:

    «Наблюдательный совет утверждает состав Экспертной группы Кубка (далее – Экспертная группа), Положение о Кубке, Методику оценки организаций-конкурсантов и результаты оценки, присуждает Кубок и специальные призы за показанные организациями–конкурсантами лучшие результаты по отдельным направлениям деятельности в области развития производственных систем. Порядок оценки предприятий-конкурсантов определяется Методикой оценки организаций-конкурсантов Кубка им. А.К. Гастева (далее – Методикой оценки), разрабатываемой Организационным комитетом и утверждаемой Наблюдательным советом.»

    Вот здесь можно посмотреть на физиономии членов Наблюдательного Совета:
    http://www.leanforum.ru/mod/cup/about_the_cup/nablyudatelnyi_sovet.html

    • Валерий, в Наблюдательном совете есть очень громкие и авторитетные имена. Они что — все активно участвуют в работе по Кубку Гастева?

    • Вячеслав, могу письма электронные запросить от Д.Лайкера и остальных участников Наблюдательного Совета. Все результаты и изменения в регламент согласовываются с ними в обязательном порядке. За этим Оргкомитет и юристы наблюдают. Лайкер к ЛИН ФОРУМУ часто видео-обращения и приветственные строки присылает.

    • Вячеслав, насколько активно я сказать не могу. Да и никто не измерял. Наверняка у всех свои заботы. Лайкер через океан живет, например. Но свое время для Кубка коллеги выделяют регулярно. Многие участники постоянно выдвигают предложения, обсуждают и дискутируют.

    • Константин, спасибо за Вашу оценку материала и пояснения. Я просто хотел узнать — кто именно из членов Наблюдательного совета активно занимается методикой и результатами оценки и присуждает Кубок? (как процитировал выше Валерий). Очевидно же, что не все…

    • Активно выработкой идей, доработкой регламента и методики оценки КГ занимаются: 1)Из Наблюдательного Совета КГ: Самойлов Ю.Н., Лысенко В.И., Баранов А.В., 2) Из Совета МОД «Профессионалы Бережливого производства»: Ю.П.Адлер, К.В.Новиков, К.Ю Котляров, А.Л. Бородулин, М.Ю.Антюфеева.
      3) От участников МОД: Н. Гудз, А.А. Колотов, А. Катошин.

    • Спасибо за ответ, Константин. Теперь стало ясно, кого стоит привлечь к публичному обсуждению!

  2. 1. Хочу поблагодарить Вячеслава Маркова и Павла Рабунца. Такой полезный и интересный опус получился! )) Представлена большая часть спектра возможных мнений о Кубке им. А.К. Гастева: от «ничего не знаю, недавно узнал о Кубке» до «глубины течений».
    2. Огромное спасибо всем высказавшим свое мнение. Занятым людям и руководителям оторваться от дел и сосредоточиться на ответах — это как подвиг совершить!
    3. Отдельное спасибо Сергею Артемьеву. Второй год взаимодействую с РОСАТОМОМ. Вызывает уважение позиция, русское самообладание, мужские поступки, а так же высказывания руководителей и специалистов этой корпорации. Ответы Сергея — хорошие аргументы, кот. подтверждают мою позицию во время внутренних дискуссий).
    4. Критерии оценки опубликованы мной на Линзоне. Частично они упоминаются в Положении Кубка Гастева на сайте http://www.leanforum.ru/mod/cup/about_the_cup/polozhenie_o_kubke.html

    • Константин, еще я хотел акцентировать внимание на вопросе №3. Почему известные Lean-предприятия… в общем — пока не хотят бороться за Кубок, или уже не хотят? Я когда начал размышлять тему, понял, что это один из ключевых моментов, он всех интересует. Поэтому родился вопрос — Почему? Ясно, что нужно спрашивать руководителей этих самых компаний, других способов нет. Их ответы будут разными, а возможно могут быть и одинаковыми, если заглянуть глубже. Сергей Артемьев предложил как один из вариантов: «С ними просто не работают должным образом, не продают идею Кубка». Мне кажется здесь есть о чём поговорить — давайте обсудим заочно или при личной встрече?!

    • Вторая тема к обсуждению – «личность аудитора важнее, чем методика оценки». Об этом в форуме LeanZone написал Дмитрий Ким. Когда оценивают качество товаров, нужных потребителю (любых товаров — хоть автомобили взять в пример) – оценивается механическая система, т.е. соответствие набору тех. требований. Это задача гораздо проще, на мой взгляд, чем оценка качества сложных производственных систем, состоящих из десятков-сотен важных элементов. В которых главное – это люди. http://www.leaninfo.ru/2011/10/17/ps-eto-lyudi/ Понять — насколько в компаниях работники успешно встали на путь непрерывных улучшений и достигли твёрдых успехов, да ещё провести сравнение несравниваемых между собой предприятий разных отраслей. А затем сделать вывод – является ли это предприятие признанным образцом для изучения их опыта? Эту задачу «признания» предприятия в сообществе экспертов, должны решать признанные Lean-эксперты, им должны доверять.

  3. Вячеслав, полностью согласен и с предложением (про встречу) и с утверждением (про аудиторов)!
    1. Считаю, что встреча д.б. очной. Созваниваемся и согласовываем сроки. Предлагаю не затягивать. Чтобы вложиться в план подготовки III Кубка Гастева над до 20.02.2013г. успеть с изменениями к регламенту. Чтобы члены Наблюдательного Совета смогли спокойно согласовать или не согласовать эти изменения.
    2. Как раз сейчас идет обсуждение кандидатур новых аудиторов! Прошу Вас с Павлом не забывать — моё предложение остается в силе.
    3. Кого ещё предложите Вы и ЛИН-сообщество?
    Маленькая ремарка. Слишком «яркие» и «большие звёзды» плохо работают в аудиторской гембе. Это дополнительная, тяжелая и неоплачиваемая работа. Это тоже необходимо учитывать.

  4. Попытаюсь вынести отдельно наиболее ценные и содержательные, на мой взгляд, комментарии в форуме LeanZone + мнения, которые я просил написать в личку. Чтобы обобщить (собрать вместе) разные точки зрения от разных Линовцев, разумеется, от тех, кому эта тема интересна. Ка предложения для Наблюдательного совета. Почему так? Лично я читал и разбирался со всеми сообщениями в этой ветке форума, что заняло немало времени. Но если, например, Ю.П.Адлер и другие не менее уважаемые члены Наблюдательного совета решат почитать мнения Лин-сообщества, то эти самые мнения лучше представлять в простой и удобной форме.

    Надеюсь, коллеги меня поддержат!

  5. Владимир Худяков (Руководитель проектов, опыт развития производственных систем: консалтинг в различных отраслях + реальный сектор — Группа RU-COM):

    В целом, мое мнение по системе оценки Кубка следующее. Из тех материалов, которые доступны + то что в упомянутом топике рассказал К.Новиков, у меня сложилось впечатление, что многие вопросы управления Компании в рамках конкурса остаются не охваченными. Например, в части «развития процессов», оценивают «организацию рабочего пространства» и «поток»… А если производство непрерывное? Это же сразу преимущество в оценке. И рабочих мест там как таковых меньше (пример — ТЭЦ). И с другой стороны можно хоть «запятьэсится (5S)», но если нет четкой программы развития, ЧАСТЬЮ которой (всего лишь частью!) является совершенствование (в том числе, с использованием инструментов Лин), то это просто пустая трата ресурсов… О чем, кстати, многие на Линзоне уже (наконец-то) говорят. Кроме того, очень важен аспект организации управления самим процессом развития, стратегией, рисками. Поэтому оценка немного однобокая, на мой взгляд. Я в топике дал несколько предложений по расширению области оценки предприятий.

    Если начистоту, то часто создается впечатление, что в целом подход у компании Оргпром довольно поверхностный… тоже однобокий. Вот есть «Лин». И что? Нет понимания выстраивания всей системы управления развитием. А может, просто скрывают «ноу-хау»? Не берусь утверждать — это мои ощущения и только.
    С другой стороны, устраивать тематические «тусовки» у них получается неплохо. И это хорошо. Такие тусовки нужны — главное только чтобы не во вред).

    Обсуждение методики и критериев оценки в рамках Лин-зоны, или Оргпромовского ресурса, вполне может дать свои положительные результаты. Здесь же случайных людей-то практически нет. Все грамотные, увлеченные. Если найдутся те, кто и «обольет помоями» (что тоже имеет смысл послушать), то найдется и тот, кто обязательно поможет в разработке и совершенствовании системы оценки. И опыт подобный (оценки развития и создания системы аудита развития ПС) у многих есть.

    И уже потом, на основании высказанных предложений, можно встречаться, чтобы обсудить аспекты КОНКРЕТНОГО предложения по улучшению критериев и процедуры оценки.

    Вот, например, продают у нас в России программу «20 ключей». Так по 20 ключам хоть книжка есть, где можно с методикой ознакомиться и решить: «А подходит ли это мне? Все ли устраивает?». И далеко не все покупают эту лицензию, а еще многие сами пытаются адаптировать данную методику, без привлечения консультантов. Но это уже личный выбор каждого. А так — на, читай книжку.

    Так что может внесёте (за меня) предложения в Наблюдательный Совет КГ и Совет МОД «Профессионалы Бережливого производства» об:
    1. Организации обсуждения критериев и аспектов организации КГ на тематических ресурсах, или хотя бы на «своём».
    2. Выпуске проспекта/брошюры/газеты с описанием критериев и аспектов оценки.

  6. Рогожин Александр (Руководитель проектов по организационному развитию в энергетической компании):

    Я считаю, что любая подобная оценка — это деятельность, ценности не добавляющая. Ведь предприятия-победители не получают никаких дивидендов от участия в данной программе. Ну получили РЖД приз — что, народ стал чаще ездить на поездах?

    Главный вопрос — почему не оцениваются непосредственно результаты бизнеса (прибыль, FCF, EHS-показатели)? Ведь развитие производственной системы — это деятельность, направленная на ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ предприятия. А если так — то где оценка этого самого повышения эффективности?

    Второй вопрос — везде говорят, что КГ дается за развитие производственной системы. Насколько правильно ограничивать себя только производством? Ведь на предприятиях куча проблем по причине отсутствия адекватного бизнес-планирования или бардака с кап.строем, например. Почему не оценивать развитие всей системы управления предприятием?

  7. Ким Дмитрий, директор «Апатит-Электромашсервис»:

    На мой взгляд, важна не столько методика, сколько личность аудитора. Есть, например, всем известные методики оценок EFQM или GBM (Global benchmarking). Любые методы оценок предполагают сравнение. Если я захотел сравнить нашу производственную систему с лучшими мировыми практиками, то как я могу сравнивать, если не строил годами эти лучшие мировые практики? Зная сколько десятилетий ушло у Тойоты на становление ТПС, я даже браться не буду оценивать чью либо ПС, потому что мои 6 с небольшим лет учёбы и практики, дали лишь начальное представление о том, как это все работает. Хотя года 3 назад я не стеснялся называть себя экспертом. :)

    Когда мы водили Кейсуке Одзава (вице-президента Тойота Инжиниринг), который без малого 40 лет проработал в Тойота, по гембе, и пытались обратить его внимание на то, что как нам казалось уже более-менее работает, он вежливо кивал, но фотографировал и отмечал совсем другое. Результаты аудита по GBM и выводы можно посмотреть здесь. Главное, что ни у кого из моих коллег не возникло сомнений в объективности оценок.

  8. Соколов Илья, начальник отдела по операционным улучшениям Ярославского завода «Ремпутьмаш»:

    Идея проведения подобных мероприятий в рамке страны, мне кажется очень полезная и актуальная. Лично для меня это праздник, окунуться в атмосферу «Лин»,провести несколько дней с единомышленниками, знакомыми, коллегами. Конечно легче всего критиковать и обсуждать недостатки критериев аудита, возможно не самую высокую квалификацию аудиторов и экспертов и т.д., но если подумать, то от подобных проектов выигрывают все. Конечно в идеале инициатором данных мероприятий должно выступать правительство РФ, а не коммерческая организация преследующая свои цели.

    В 2012г. я участвовал в качестве аудитора и впервые столкнулся с подобной методикой оценки предприятий. Не скажу, что всё понравилось, но в принципе методика рабочая, хотя и требует вмешательства «кайдзен». Для тех кто хотел узнать и увидеть методику проблем не было. Методика с каждым годом будет бомбиться мозговыми штурмами линовцев и я думаю станет удовлетворять большинство специалистов и менеджеров.

    Как Вы считаете, почему в Кубке Гастева не принимают участия Росатом, Группа ГАЗ … и другие наиболее известные lean-предприятия?
    Я думаю выше перечисленные компании не видят ценности в подобных мероприятиях. «Потребитель всегда прав!» . Я считаю компания «ОРГПРОМ» больше ориентирована на предприятия, которые только начинают свой путь по построению своих производственных систем. И при всём моём уважении к «ОРГПРОМу» они не имеют достаточно квалифицированных специалистов, тренеров и экспертов способных реально помочь и заинтересовать данные lean-предприятия. Какая ценность в этом кубке? Что он даёт предприятию? Может надо с этого начать.

    Приведу аналогию с чемпионатом по футболу…. В Кубке Гастева, на наш взгляд, участвуют компании с абсолютно разными уровнями эффективности производственных систем. Согласны с таким утверждением?
    Не согласен. Уровень начальный. Для России этот вопрос мне кажется вообще не очень актуальный, да и аналогия с футболом не очень удачная. Результат проверки эффективности производственных систем это долгосрочный временной параметр , а результат игры в футбол это краткосрочный показатель. Лет так через 30 — 40 мне кажется к этому вопросу можно будет вернуться. Надеюсь, что кто-нибудь из сегодняшних «лидеров» lean-предприятии останутся на плыву — время покажет.

    Способен ли Кубок Гастева в ближайшие годы вырасти в общественный институт признания предприятий-лидеров в развитии производственных систем?
    Жил на свете философ, который знал ответ на любой вопрос. И нашелся желающий испытать его мудрость. Подумал он: “Возьму я в руку бабочку, зажму ее в кулак и спрошу его — мертвая у меня в кулаке бабочка или живая? Если ответит философ, что мертвая, отпущу я бабочку и улетит она. Если же скажет, что живая, сожму кулак и погибнет бабочка. В любом случае мудрец не прав окажется”. Так он и сделал: поймал бабочку, зажал ее в кулак и пришел к философу. Спрашивает: “Какая у меня в кулаке бабочка — мертвая или живая?” Что ответил ему философ?
    Правильно! ВСЁ В ТВОИХ РУКАХ!

  9. Сложно что-либо написать про Кубок. Мое мнение — Кубок нужен. Только критерии оценки должны быть более четкими. Например, во время диагностики предприятий я и моя команда разработали специальные чек-листы: вопрос и 5 ответов. Все вопросы были разделены на функциональные направления. На всех предприятиях имеется ОТиТБ, финансы, персонал, качество, производство, закупки. Вот по этим направлениям мы и разработали вопросы. Далее определили четкие критерии по каждому ответу, т.е. каждый вопрос имеет 5 ответов и, соответственно, каждый ответ приравнивается к баллу от 1 до 5. Коллективно мы приняли решение, что будет соответствовать идеалу, т.е. оценке 5.
    Что-то подобное сделал и ОргПром. Я видел их вопросник. Многие вопросы и в нашем чек-листе фигурировали. Но вот четкости критериев у ОргПрома я не увидел: можно так ответить, а можно иначе. Наш чек-лист тоже не идеален и тоже подвергался критике. Поэтому оценки мы убрали. Просто, исходя из ответа, мы формулировали проблему,которую надо решать. Т.е. при помощи нашего чек-листа можно расписать 80% всех проблем существующих по тому или иному направлению. Остальные 20% проблем мы вытаскивали из интервью.
    Короче, нужно четче формулировать ответы в вопросниках, чтобы не было возможности снизить или завысить оценку.

    Мое мнение, надо разделять отрасли. Например, когда-то я участвовал в конкурсе «Инженер года». Так вот там все инженеры делились по отраслям. Нельзя сравнить инженера-химика с инженером-машиностроителем. Поэтому победителей было много, но в каждой номинации один.
    Еще важный момент. Экспертами нужно привлекать людей, которым по-барабану, кто выиграет. Например, таких, как Валера Казарин. Например, если в конкурсе участвует предприятие Росатома, то его представитель не должен оценивать потенциальных соперников, их можно привлекать в те номинации, где Росатом не выставлялся.

    • Игорь спасибо, за рекомендации. Так и поступаем. Не даем возможности оценивать конкурентов. Тебе кроме критериев оценки удалось прочесть весь регламент КГ? В регламенте на такие случаи пока-йока вставлены)). Но самая главная из них — независимость аудиторов, их опыт и внутренняя мотивация.

  10. Константин DMAgIC, автор сайта Sixsigmaonline.ru:

    Интересная получилась дискуссия в форуме LeanZone.ru. Надеюсь на ее продолжение, так как для меня не совсем понятны некоторые моменты. К примеру, зачем изобретать велосипед, если существуют готовые решения. В этой ветке уже звучали EFQM, Shingo Prize, 20 ключей…
    Вопрос можно связывать (а можно и не связывать) с отношением МОД/кубка Гастева к отдельной коммерческой организации. На этом форуме были попытки их связать.

    Интересный спор возник по поводу оценки. Во-первых, о доступности. Действительно, методика оценки EFQM как и Shingo Prize Model of Excellence находятся в открытом доступе. Тем не менее, в открытом доступе находятся именно принципы, но не опросники. Может вся проблема не в открытости/закрытости опросника, а в том, что модель оценки непонятна?
    То, что приведено в одном из сообщений Константина Новикова выглядит как топ-уровень оценки. Однако, учитывая ряд встречных вопросов/просьб разъяснить те или иные пункты, понимаю, что модель (а с ней и ценность для участника) не понятны не только мне.

    Во-вторых, по поводу самих категорий оценки. Чем хороша лин-философия? Тем, что она прописана до конкретных методов/методик/решений. Возникает соблазн судить о философии как о методах или конкретных решениях. Но можно ли оценивая степень “линивости” организации с помощью отдельных методов/методик/решений? Судя по диалогу между участниками – нет. Кто-то ставит во главу всего 5S, кто-то говорит об эффективности оборудования, капекс… у кого ремонт электрооборудования, у кого добыча ископаемых, у кого ИП и сайт…
    Уместным считаю обратиться к подходу стандарта ISO9001: организация должна… дальше подробно прописано, что должна, но ни слова о том, как. Решайте сами – главное удовлетворять перечисленным пунктам. Например, сказано что следует обеспечить качество продукции, но не сказано, каким методом. Будет это выборочная проверка или 100%, SPC или валидация процесса перед запуском…

  11. Коллеги!
    Началось формирование Экспертной группы Кубка Гастева-2013.

    Оргкомитет конкурса заинтересован в привлечении как можно большего количества опытных, авторитетных, высококвалифицированных экспертов и ждет Ваших заявок и предложений.

    Подробнее…

  12. Владимир Худяков пишет:

    Коллеги, по результатам обсуждения на упомянутом портале LeanZone, вот какие выводы (ПОКА!) сформировались у меня по поводу Кубка…
    1. КГ — чисто коммерческий и PR-продукт. Как PR — не знаю, но как коммерческий — явно (для меня) не доработан.
    2. Интерес организаторов к «привлечению общественности» к проработке вопросов, организации и методики конкурса, сомнителен. Пока «Пипл (предприятия) хавает» — хорошо. Дальше-видно будет.
    3. Победа предприятия в номинации конкурса далеко не всегда значит, что оно «реально эффективно» (но и положительные примеры, конечно, имеются).
    4. Критерии не охватывают львиную долю важнейших аспектов управления компанией. Требуется их кардинальная доработка. (вывод, на основании обсуждения в форуме LeanZone)
    5. Как следствие — результаты конкурса, показывают оценку активности в применении набора инструментов (ограниченного или нет — не знаю, «опросника» не видел)повышения эффективности, но не отражают реального состояния системы постоянного совершенствования.
    6. ОРГПРОМу по предмету «маркетинг» — оценка «отл». Шумиха поднята, возможно «клиент попрёт», возможно Медведев заинтересуется…Вообще, в плане организации тусовок они молодцы…
    7. Будущее у конкурса есть, если доработать качество и добавить прозрачности.

    • Владимир, вот поэтому я круглый стол и затеял. Чтобы задать конкретные вопросы и получить конкретные ответы. Чтобы появилась возможность дать оценку общественному конкурсу с позиции ценности обществу. Чтобы отделить PR-продвижение и коммерцию от важных (для меня) вопросов. Отделить главное от всего остального. Не смешивать всё в одну кучу.
      Чтобы было публичное обсуждение, итоги, обратная связь. Тогда уж, если поддерживать Кубок, то в нужном направлении.

      Правда, сразу же встал вопрос: Какому обществу это нужно?

    • Владимир Худяков пишет:

      Вячеслав, Ваш круглый стол, это очень хорошая инициатива.
      Но о получении ясной картины говорить, к сожалению, пока рановато (по результатам обсуждения на LeanZone)
      Вопросы задавались…
      С ответами хуже… Пока мы видим, в основном, PR-продвижение.
      Мы пытаемся провести параллель…Но пока информации не хватает.
      Аспекты не разглашаются.

      Обсуждение есть, предложения есть, обратной связи (в ожидаемом формате) опять же нет.
      В итоге подводим промежуточные ИТОГИ. Вследствие отсутствия информации, возможно, ошибочные.

      Мне непонятна закрытость. Если все хотят разобраться… То почему не дать материалы? Люди не хотят тратить время и деньги на непонятные им мероприятия. Это нормальная реакция.

      Чтобы Кубок стал общественным, он должен быть понятным и открытым всем.

      Что касается методики иже с ней…
      В лин-среде много специалистов, которые могут оказать реальную помощь в разработке методики оценки, критериев, процедуры, к которым, пока, довольно много вопросов…И вопросов серьёзных. У многих интересующихся специалистов в компаниях подобные методики оценки есть.
      Если методику оценки доработать, то она со временем может стать Общероссийской…

      Но вот одно «НО». В этом случае она перестанет быть «уникальным» коммерческим продуктом «Оргрома».
      Возможно, поэтому секретность.
      Но тогда и слышать, что Кубок Гастева — Общероссийский, называть его инициативой Межрегионального Общественного Движения «Лин-Форум.ПБП» (имеющего вполне очевидную коммерческую составляющую), как минимум, забавно.

    • Владимир, представьте себе на минутку. Если бы Оргпром назвал Кубок своим, а не общероссийским… Тогда вопрос о закрытости методики оценки и критериев (а она действительно закрыта) отпадает сам собой. Ответ – это собственность компании, чего вы пристаете? :)

      Тогда, если обувная фабрика и РЖД показывают чудеса в развитии производственных систем опережая Росатом со своим 7-ми летним опытом, это нормальная ситуация. И проигрывает уже «не вся страна», а только организатор конкурса и Лин-сообщество.

      Не участвует КаМАЗ и Русал и Пакер – и не надо! А смысл? У них другое видение ценности своего участия и высокие требования к таким мероприятиям. :)

      Оцениваются инструменты ПС первого уровня без погружения? — См. пункт А.

      Разные эксперты-аудиторы оценивают разные предприятия и сложно разобраться с итоговыми баллами? Некоторым кажется, что далеко не все аудиторы – Lean-профессионалы высокого уровня ? Что важнее личность аудитора, чем методика оценки? Мне кажется, что эти вопросы тогда мало кого бы интересовали. А сегодня ещё как интересуют, и меня в том числе.

      Валерий дело говорит, почему бы возмущенным участникам сообщества не создать свой, этичный, прозрачный конкурс, в правилах которого будут учтены все предложения и судить в котором будут независимые ни от кого уважаемые эксперты!

      Правда, есть одно маленькое большое «НО»… Нужен авторитетный Лидер, который возьмет на себя сложную задачу и сделает это. Убедит других, сходит к спонсору в Росатом, расскажет, как всё должно быть на самом деле и почему. Бесплатно! За идею!

      p.s. Лично я запомнил историю, когда пару лет назад пытались создать Союз Бережливых, чтобы всех объединить, и чтобы были конкурсы, сертификаты и всем было хорошо. Не получается.

  13. Роман Озеранский, автор Quality.eup.ru.
    Коллеги, с вашего согласия, я внесу ложечку дегтя в бочку идиллии Кубка Гастева. Объясните мне неразумному, критерии Кубка Гастева (КГ) они до сих пор секретные, или уже открытые? У нас на форуме по менеджменту качества мы открыли ряд тем связанных с КГ и победителем (как я понимаю уже трехкратным!!!) ООО «ТМС групп». Я почему решил поднять этот вопрос, как я понимаю, не я один и уже не первый раз. Просто картинка вырисовывается какая то не сильно симпатичная. Итак, что мы имеем, мы имеем — ООО «ТМС групп» – трехкратный победитель КГ, у которого по состоянию на сегодняшний день – более [держитесь крепче за стул] – более 20000 процессов. Я ничего не перепутал с нулями – двадцать тысяч, т.е. по несколько десятков процессов на рыло.
    На форуме по менеджменту качества ситуацию с огромным количеством процессов в ООО «ТМС групп» мы обсуждали в двух темах тут и там. Желающие сами прочитают.
    А так как нам о ней рассказывал человек непосредственно работающий ООО «ТМС групп», и работающий именно с процессами – их описанием, учетом и организацией работы, ситуация, я вам доложу, не очень то приглядная. Я например не понимаю, как в реале, а не в теории можно быть владельцем нескольких десятков процессов. Хотя понятно, никакой он там не владелец, а мальчик для битья, шарахающийся от этих процессов, лишь бы на него завтра не повесили еще несколько штук. О каком lean тут вообще идет речь, пока придешь на работу, да вспомнишь какие же у тебя процессы в управлении [только по наименованию], рабочий день уже прошел :) , а ведь этими процессами надо еще и поуправлять, время на это надо найти. Управлять [а не чтобы они просто на тебе числились] таким количеством процессов, замечу я вам, управлять физически невозможно. И ведь такое количество процессов у каждого человека в компании. И откуда же в этой плачевной ситуации может «наиграться» lean? И замечу я, что количество процессов растет как грибы, еще год назад их там было 18000, сейчас уже 20000. Так за что же дают ныне КГ, за большое количество процессов? Как вообще коррелируются lean и процессы?
    У КГ есть несколько основных номинаций
    Абсолютный лидер
    Лидер по развитию процессов
    Лидер по развитию людей
    Лучшая Производственная система группы компаний
    Бережливый регион

    Это не считая дополнительных номинаций. Кто-то может назвать критерии оценки по каждой номинации?
    Конечно, если победителем считать того, у кого больше всего процессов, то тут ООО «ТМС групп», впереди планеты всей, впору в книгу Гиннеса заявку подавать, в не на КГ :) . А вот есть ли в критериях КГ следующие критерии:
    Первая производная – чистая прибыль в расчете на одного человека, капитализация бизнеса в расчете на одного человека
    Вторая производная – производительность в расчете на одного человека, уровень достигнутого качества (не важно в чем) в сигмах/ppm/Cp
    Как вот с этими параметрами быть, поэтому настоятельно хотелось бы попросить организаторов выложить критерии КГ на всеобщее обозрение.

    Не хотел бы утверждать, что КГ – это профанация, не имея на руках критериев, но пока, исходя из вышеизложенного, склонен думать, что это именно так. Не сомневаюсь, что организаторы КГ со мной не согласны, поэтому и попрошу их еще раз – критерии по каждой номинации в студию.
    Обсуждение КГ на форуме по менеджменту качества – здесь.

Оставить комментарий

Или войдите с помощью: