Каким должен быть Конкурс лидеров производительности на кубок А.К.Гастева

12 Дек 2013 в рубрике Lean в России и мире | 6 коммент.

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 (средний балл: 5,00; оценок:2)
Чтобы оценить запись, необходимо войти в систему.
Loading...Loading...
Просмотров: 3 907

Каким должен быть Конкурс лидеров производительности на кубок А.К.ГастеваПеред проведением Лин-форума меня пригласили наблюдателем на расширенное заседание Наблюдательного Совета Конкурса.

Как-то так получилось, что в какой-то момент я задал вопрос – а зачем нам Кубок Гастева? Чего мы хотим добиться, аудируя предприятия (а я за два года побывал уже на шести предприятиях).

Странно, но этот достаточно примитивный вопрос не нашел в тот момент однозначного ответа.

Казалось бы, третий год проходит конкурс, третий год находится лидер и третий раз лидер получает Кубок.

Какими качествами должен обладать победитель?

Как можно не иметь ответ на основопологающий вопрос?

Но на самом деле все не так просто. В организации конкурса принимает участие большое количество людей, и хотя «Оргпром» когда-то взвалил на себя эту ношу – организацию и проведение конкурса, и хотя многие другие агенты перемен заочно, а может и в открытую обвиняли и обвиняют «Оргпром» в попытке захватить единоличную власть в сфере внедрения бережливого производства, не все так просто и не все так однозначно.

Во-первых, в Наблюдательный Совет входят представители других компаний и организаций, и они имеют часто свою точку зрения на то, «как это должно быть».

Во-вторых, поскольку организация всероссийского конкурса – не самая легкая ноша (а по упомянутым выше причинам — еще и не самая благодарная), я думаю, в некоторых случаях она должна начать давить на плечи организаторов, и кто-то из них может подумывать о том, чтобы передать ее на чьи-то другие плечи.

В-третьих, эти «другие плечи» не очень –то хотят проявляться или брать на себя чужие ноши.

В итоге имеем факт – ответ на вопрос «зачем нам кубок Гастева» неоднозначен.

  • Мы ищем лидера производительности.
  • Мы ищем компании, которые дальше всех продвинулись в применении методов бережливого производства.
  • Мы хотим учитывать не только методы бережливого производства, но и все остальные методы управления, которые уже доказали свою результативность.
  • Мы хотим включить в список критериев конкурса и курс на устойчивое развитие.

Куда рулить?

Может быть не все читатели понимают глубокую разницу между этими ответами, поэтому попробую объяснить.

Версия первая. Ищем лидеров производительности.

Вообще, производительность считается достаточно ограниченным количеством способов. Наиболее общий – поделить объем производства (оказания услуг) в деньгах на общую численность персонала – вот вам и производительность на одного человека.

Кто зарабатывает больше денег на один нос – тот и производительнее.

Банальная задача – получить от руководства достоверные цифры объема продаж, поделить на среднесписочную численность персонала и вот ответ.

Но есть миллион «но».

Во-первых, почему объем продаж, а не маржу? Во-вторых, почему общая численность, а не только основных работников? В-третьих, а как сравнивать бизнесы из разных отраслей, где разная норма прибыли? Средняя производительность в лакшери-бизнесе имеет совсем другие цифры, чем средняя производительность в ЖКХ. Значит ли это, что кубок Гастева должны получать только компании, производящие предметы роскоши? Как бы не хотелось. Тогда как сопоставлять?

Не годится. Поправочные коэффициенты – не то, что добавляет прозрачности и обеспечивает однозначное понимание результатов конкурса. Значит нужна другая версия.

Версия вторая. Ищем компании, которые дальше всех продвинулись в применении методов бережливого производства

Ну, для начала, давайте сменим название конкурса, чтобы оно соответствовало содержанию. Конкурс лидеров бережливого производства на кубок Тайити Оно, например. Что бы ни говорили приверженцы Российского Пути, А.К. Гастев не имеет никакого отношения к TPS, Lean thinking и Бережливому производству.

Но что мы получим в итоге?

Кто выигрывает кубок лидеров бережливого производства? Тот, чья модель производства наиболее точно копирует модель Тойоты. Если сама Тойота заявится на участие в этом конкурсе, можно смело распускать аудиторов и без всяких аудитов выдавать Кубок. Вы еще спрашиваете кому? Ха!

Предположим, что Тойота решила, что ее не интересует Российский Кубок. Тогда рано или поздно найдется компания, которая продвинется «туда» дальше прочих и сможет бесконечно долго быть ближе прочих к Тойоте. Если не завод в Шушарах, то один из его поставщиков. Если не автопром, то любая другая отрасль. Те, кто знает критерии оценок Конкурса согласятся, что набрать «по-честному» одни «четверки» — задача, которую под силу решить только «лучшим из лучших».

И если наш местный «лучший из лучших» имеет лишние деньги на ежегодное участие в Конкурсе, то Кубок будет вечно в одной и той же компании. Ну, может не вечно, но совершенно точно переходить в другие руки он будет крайне редко.

И всем, кто начинает внедрение бережливого производства только-только, светит всегда быть «в отстающих». Те кто знакомы с Формулой-1, могут понять это, сравнивая команды Marussia и Ferrari.

Версия третья. Учитываем не только методы бережливого производства, но и все остальные методы управления, которые уже доказали свою результативность

Здесь сложнее всего. Во-первых, критерий «доказали свою результативность» разбили тут же на заседании Наблюдательного Совета, когда одни глубокоуважаемый член Совета назвал один из методов «негодным», а второй тут же заявил, что «я его использую много лет и получаю отличные результаты».

Во-вторых, даже если члены Наблюдательного Совета смогут договориться между собой о ценности того или иного метода, останется вопрос – сколько этих методов нужно учитывать, какие их них учитывать в этот раз, а какие в следующий. Что бы мы ни думали по этому поводу, подходы к менеджменту меняются, развиваются, и то, что считали эффективным сто лет назад, сейчас уже могут считать либо бесполезным, либо даже вредным. И если в отношении «устоявшихся» методов устоялись более-менее и мнения, то по поводу некоторых «новомодных» методов управления мы даже не всегда можем дать ответ на вопрос «а что вы имеете в виду под понятием…», т.к. этот метод или подход еще только формируется и проходит проверку боем в ограниченном количестве компаний, многие из которых может даже и не представлены на российском рынке.

Версия четвертая. Включить в список критериев конкурса и курс на устойчивое развитие

Эй! Эй! Эй! Мы еще в «статике»-то толком не разобрались, и не понимаем, как сравнивать разные по размерам компании разных отраслей экономики в текущем состоянии, а нам предлагают оценивать еще и «динамику», причем не только в прошлом, но и экстраполяцию в будущее – как та или другая компания будет себя вести или чувствовать в будущем, исходя из того, как она себя ведет и какие принципы управления проповедует в данный момент.

Как можно мерить устойчивость развития? Сравнивать результаты за несколько прошлых лет? А как насчет участников конкурса, которые были открыты (как независимые компании) в этом году, год назад?

«Вычеркиваем…»

Постойте, но это же не решение!

Какими качествами должен обладать победитель?

Вообще, ответ на этот вопрос зависит от целей, которые ставят перед собой организаторы Конкурса.

Но поскольку у них нет единой точки зрения, то я думаю, что я вполне могу высказать свою «частную» точку зрения на этот вопрос. Не уверен, что эта точка зрения может иметь за собой готовый ответ на вопрос, но поскольку тема эта для меня – животрепещущая, то в ближайшее время наверняка найдет продолжение в виде очередной заметки на сайте.

Итак, какими качествами должен обладать победитель Конкурса на Кубок Гастева?

Чтобы уровнять «старых» и «малых» нам нужно измерять не «статус на сегодня», а динамику.

Чтобы оценивать «устойчивое развитие» нам нужно оценивать длительность усилий в данном направлении.

Чтобы иметь возможность сопоставлять компанию «Рога и копыта» и «Газпром», нужно отказаться от простых показателей типа «производительности на одного сотрудника».

Но это не ответы на вопрос «Какими качествами должен обладать победитель Конкурса?» Это ответы на вопросы «как учитывать то или это».

Какие же качества должны быть у победителя?

  • Он должен иметь достаточно высокую производительность.
  • Он должен демонстрировать динамику роста этой производительности
  • Он должен демонстрировать стабильность этой динамики
  • Он должен быть «буйным» в том понимании, которое вложил в слово «буйный» В. Высоцкий в словах своей песни: «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков».

Как все это измерять? Какие должны быть пропорции? Это вопросы, на которые я не смогу ответить в этой заметке.

Продолжение следует. По-крайней мере, я на это надеюсь…


Я бы очень хотел узнать Ваше мнение по этому поводу — пожалуйста, если Вам есть, что сказать — напишите свое мнение в комментарии ниже.


Об авторе:
Консультант по бережливому производству. Опыт внедрения методов бережливого производства во многих отраслях промышленности. Персональный сайт

Поделиться с друзьями:


Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях: Facebook или ВКонтакте.
Или следите за новостями бережливого производства по email.



Смотрите также:

 

Leaninfo.ru

Есть вопросы или предложения? Нужен совет?

Напишите нам.

 
468 ad
  1. Александр Рогожин пишет:

    Берете бизнес-план на оцениваемый год и сравниваете с фактом:
    -какие допущения закладывались, на основании каких фактов и насколько качественно;
    -за счет чего удалось перевыполнить/не выполнить план (чтобы отбросить фактор роста цен на продукцию/сырье, политические факторы и т.д.).

    Потом берете бенчмаркинговые базы по отрасли и сравниваете компанию с ними.

    Ну и, в итоге, делаете оценку и прогноз. Одним словом — делаете то же самое, что делают рейтинговые агенства вроде Moody’s, S&P и иже с ними. Разве что, они не ходят в цеха и с персоналом не общаются.

    • Интересно.
      А что делать, если бизнес-плана в нужном варианте нет, или нет доступных бенчмарков (МОД Линфорум — это же не Мудис, в конце-концов)?
      Что делать, если в бизнес-плане заложено 2% роста, а удалось поднять на 3%, тогда как у другой компании из другого рынка было заложено 50% роста, а удалось осуществить только 48%-ый… Кто «победятел»? Те, кто побил свой бизнес-план, или те, кто просто сидит на растущем рынке?
      Вопросов меньше не становится…

    • Александр Рогожин пишет:

      Что значит — «в нужном варианте нет»? Квалификация аудиторов должна быть такой, чтобы оценить качество планирования на основании БП в любом формате.

      А победителей, на мой взгляд, искать-то и не надо — S&P же, насколько я знаю, не вручает ежегодные награды за лучший рейтинг и прогноз… И оцениваются там и предприятия, и отрасли, и страны.

      Фишка в другом. Целью МОД Линфорум заявлена «популяризация lean-production, налаживание партнёрского взаимодействия государственных ведомств и предприятий для повышения производительности труда» (и эти люди говорят о SMART-целях — ну да ладно, речь не об этом). Хотите популяризации БП — ну так сделайте авторитетную оценку конкурсантов, на основании которой банки будут открывать кредитные линии на более выгодных условиях, гос.ведомства сочтут нужным сделать налоговые льготы, а клиенты — покупать больше товаров/услуг этих фирм. Зачем сравнивать, условно говоря, Красноярский Алюминиевый завод с Бурятией?

      Доступные бенчмарки есть — у тех же McKinsey их можно купить за вполне доступные деньги, например.

  2. Вопрос Зачем? — задан очень точно. Когда 3 года назад мы проводили опрос, кто должен стать лицом кубка, я тогда настаивал, на «Конкурсе лидеров бережливого производства на кубок Тайити Оно» — как пишет Валерий. В этом вопросе вроде уже разобрались. Действительно, что бы ни говорили приверженцы Российского Пути, А.К. Гастев не имеет никакого отношения к TPS, Lean thinking и Бережливому производству. Интересно сейчас перечитать комменты к этому посту, в том числе те, где утверждалось, что премия не имеет никакого смысла.

    Напомню, что обсуждали тогда и репутацию (авторитет) Лидера, доказавшего что Lean на Руси существует — предлагали «Вадима Сорокина» (Инструм-Рэнд). Правда жаль, что других вариантов не обсуждали. Здесь собака зарыта! Лично я — независимый от Lean «инженер» (не зарабатываю денег с помощью Lean последние 5 лет, а только трачу на Lean свое время и деньги) поэтому скажу просто. Я не готов участвовать в общественной коммерческой или PR инициативе, как я её понимаю, А.Баранова (ОргПром). И основная проблема — не в закрытой/открытой/понятной/грамотной методике, это всего лишь следствие коммерческого подхода. Последнее мое общение с Новиковым Константином поставило точку в этом вопросе. Нужен Лидер или команда Лидеров с единым ответом на вопрос: А зачем нам Кубок Гастева?

    Про качества победителя – лидера конкурса по бережливому производству? Согласен со всеми перечисленными. Высокая производительность, динамика её роста, стабильность динамики и чтоб был «буйный» (критерии «буйного» лидера с точки зрения TPS достаточно явные). Но добавлю вовлеченность людей в развитие ПС — производительность по «кайдзенам» в год от производственного персонала, но реализованных и учитывая экономический эффект.

    И отрасли стоит разделять. Как говорил И.Рыжкин «нельзя сравнить инженера-химика с инженером-машиностроителем в конкурсе «Инженер года», а с производственными системами — все гораздо сложнее.

  3. Круглый стола по итогам Кубка Гастева 2012. Удалось собрать разные мнения Lean-экспертов, организаторов КГ, участников, и даже наблюдателей.

  4. просто для информации оставляю вот эту ссылку… http://lean-academy.ru/Lin/znak.php
    Хотелось бы «улышать» мнение коллег, по поводу данного конкурса

Оставить комментарий

Или войдите с помощью: