Что преподавать и как преподавать?

1 Сен 2010 в рубрике Интересно, Преподавателю, Рекомендуем | 31 коммент.

18 votes, average: 5,00 out of 518 votes, average: 5,00 out of 518 votes, average: 5,00 out of 518 votes, average: 5,00 out of 518 votes, average: 5,00 out of 5 (средний балл: 5,00; оценок:18)
Чтобы оценить запись, необходимо войти в систему.
Loading...Loading...
Просмотров: 4 368

Что преподавать и как преподавать?

Вы задумывались: почему знания о современных управленческих концепциях, о прогрессивном производственном опыте и новых методах менеджмента не достигают умов будущих руководителей и менеджеров,  которые сегодня 1 сентября, возможно, в первый раз садятся за университетскую скамью? Почему лишь вчера пришедшие на предприятие молодые специалисты считают нормой и правилом древние уничтожающие методы управления и производства, а про бережливое производство даже не слышали? Неужели дело в их нежелании учиться и познавать новые идеи? Мы уверены в неправильности таких выводов.

Давайте попробуем разобраться в сути проблемы. Думаю никто не будет возражать, что отсутствие у большинства сегодняшних студентов хотя бы поверхностных знаний о современных производственных системах и лучших мировых практиках их применения — это огромная проблема российского высшего образования. Давайте попытаемся отыскать ее первопричину этого отсутствия.

Одним из лучших и хорошо зарекомендовавших способов поиска истинной причины проблем является метод «5 почему», который сформулировал в своих работах еще Тайити Оно — отец производственной системы Тойоты — прародительницы большинства успешных мировых производственных систем. Предлагаю применить этот метод к нашему случаю. Конечно же вопросы в каждом  конкретном случае могут  иметь множество альтернативных ответов, но мы выберем основные, главные, на наш взгляд, причины.

 

1. На многих отечественных предприятиях возникают серьезные проблемы, компании не выдерживают конкуренции из-за огромных затрат, низкой производительности, увольняют работников, залезают в долги, банкротятся. Почему?

2. Потому, что руководители и менеджеры компаний управляют предприятиями неграмотно, «по-старинке», так как умеют. Почему?

3. Потому что многие руководители и менеджеры получили поверхностное образование, не получили знаний о прогрессивных методах управления, управленческих концепциях, производственных системах. Почему?

4. Потому что в учебных заведениях, где они получали высшее образование, не уделяли внимания этим важным темам в преподаваемых дисциплинах, а все знания носят лишь теоретический характер. Почему?

5. Потому что большинство преподавателей российских вузов сами проводят занятия «по-старинке», не знают и не говорят о современных управленческих концепциях, новых идеях и методах менеджмента. Качество преподавания на весьма низком уровне. А практики обычно не предусмотрено вовсе. Почему?

Ответ: потому что многие преподаватели даже не представляют, что образовательный процесс может быть выстроен иначе; потому что им самим никто не давал тех знаний на качественном уровне, которые требуются в современной промышленности, экономике, управлении; потому что не видят работы коллег и не могут сравнить со своей.

 

Как было отмечено, ответы могли получиться иными, но мы уверены в достоверности полученных результатов: одна из острейших проблем образования, чрезвычайно влияющая на экономику предприятий — это устаревшие методы преподавания в вузах, устаревшие знания, качество преподавания, его методы.

Поэтому сегодня, 1 сентября, в самом начале учебного года,  мы решили начать программу для преподавателей. Которую так и назвали «Преподавательская программа». Поздравляем всех студентов и преподавателей с Днем Знаний! И приглашаем преподавателей дисциплин по менеджменту присоединиться к нашей программе.

С помощью этой программы мы хотим расширить границы и повысить качество преподавания менеджмента (производственного менеджмента, организации производства, инновационного, стратегического, управления операциями, управления качеством, персоналом, финансового менеджмента и других смежных дисциплин) в ВУЗах нашей страны. Для этого необходимо, чтобы:

  • преподаватели знакомились сами и знакомили студентов с актуальными концепциями и методами менеджмента, применяемыми на практике в реальных компаниях в России и зарубежом;
  • чтобы студенты были информированы и имели доступ к качественной литературе по менеджменту;
  • преподаватели ВУЗов обменивались между собой опытом.

Эти три задачи мы собираемся решить в рамках реализации программы. Программа организована Институтом комплексных стратегических исследований (ИКСИ) совместно с Высшей школой бизнеса МГУ и блогом Leaninfo.ru.  Подробную информацию вы можете узнать на специальной странице «Преподавательской программы«.

Ваши вопросы, предложения и пожелания оставляйте здесь в комментариях.


Об авторе:
Руководитель и главный редактор Leaninfo.ru. В Институте комплексных стратегических исследований отвечает за развитие издательского направления - книги по бережливому производству. Преподает "бережливое производство" в Томском политехническом университете.

Поделиться с друзьями:


Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях: Facebook или ВКонтакте.
Или следите за новостями бережливого производства по email.



Смотрите также:

 

Leaninfo.ru

Есть вопросы или предложения? Нужен совет?

Напишите нам.

 
468 ad
  1. Действительно, подход «5 Почему?» в этом случае приводит к ясному пониманию первопричины проблемы! Простые вопросы — простые ответы…

  2. Эх, было бы все так просто… Вот скажем, в одном случае ответ на второй вопрос «почему» неверен. Знают менеджеры о «прогрессивных методах управления, управленческих концепциях, производственных системах». К сожалению, знания о том «как это сделать» имеются у очень ограниченного числа специалистов, а для остальных все сводится к проблеме: «знаю, что нужно, только не знаю, за какую нитку этого клубка проблем потянуть…»

    • Валерий, спасибо за комментарий. А зачем все усложнять?:) Верно Вячеслав заметил — «простые вопросы — простые ответы».

      Конечно, я согласен, что в каждом отдельном случае, и для разных людей ответы на один вопрос могут быть диаметрально противоположными или хотя бы немного отличаться. Тут однозначного мнения быть не может, но на мой взгляд, в неподготовленности менеджеров и кроется корень зла. К тому же, Валерий, мы с вами можем говорить про совершенно разных менеджеров. Видимо вам встречались те, кто «знают». Но, согласитесь, это не значит, что про остальных можно сказать также.

      И проблема, очевидно, не в том, чтобы когда-то слышать или даже основательно слушать о лучшем мировом опыте и эффективных производственных системах, а в том, чтобы услышать и воспринять эту информацию. И очень важно качество подаваемого материала и способ, метод его подачи. Я ведь так и написал — поверхностность знаний. Потому и не знают с какой стороны подступиться к проблемному клубку.

      Согласитесь, есть разница в «курс лекций по производственному менеджменту» и «активное обучение производственному менеджменту», а еще важно добавить обязательную производственную стажировку для понимания и закрепления знаний. В ВШБ МГУ процесс обучения выстроен именно таким образом — об этом, кстати, можно почитать в заметках Вячеслава Болтрукевича. А как быть с обучающимися в других университетах? Я думаю, ответ здесь снова прост и очевиден — перенимать опыт.

      Начатая «Преподавательская программа» направлена на решение вопросов, которые поставлены в заголовке этого поста: «Что преподавать?» и «Как преподавать?» Потому организаторы — это Издательство ИКСИ и ВШБ МГУ, соответственно отвечающие на вопрос «что» и «как». Не исключено, что к программе присоединятся и другие институты и организации, понимающие важность поставленной цели.

      Валерий, надеюсь, по ответам на другие «почему» нет возражений?

    • Павел,
      конечно же, принципиальных возражений нет. Определенно нужно задействовать все возможные способы и методы донесения знаний, в том числе активно развивать учебные программы.

    • Для того чтобы понять «Как это сделать?» мы с ребятами в производстве решили (сами, без помощи экспертов) взять и попробовать сделать это, внедрить то… Сначала ошиблись, потом поразмышляли — проанализировали, и выяснилось: «оказывается мы просто не с того начали».
      Пошли другим путём — уже наткнулись на другие проблемы. Начали третий вариант.
      И так постепенно на своих ошибках вырулили на желаемые результаты!
      Теперь знаю «Как это сделать», разумеется с поправкой на условие, что производственные процессы сильно различаются.

    • Я соглашусь с тем, что многие знают, что нужно делать, но не делают этого по разным причинам. Одной из задач, которую должно решать образование, будь то длительная программа обучения или двухдневный тренинг, это мотивировать к проведению изменений.
      Если эта задача решена, то менеджеры будут менять ситуацию. Если знают, с чего начать, то без ошибок и быстро. Если не очень представляют, то, как написал Слава Марков, с ошибками, с «граблями», но будут.
      Каждый преподаватель должен помнить об этой задаче — мотивировать к изменениям.

  3. Борис Степанов пишет:

    Павел, анализ 5Почему, в данном случае, мне представляется недостаточно глубоким. Там еще, как минимум, 2 раза можно задать «Почему». Надо копать глубже.

    • Борис Степанов пишет:

      И кто проводил этот анализ? Он только тогда будет хорош, когда в нем (анализе) будут учавствовать те, кто непосредственно вовлечен в тему. Преподаватели, менеджеры, представители минобразования и науки и  другие…

    • Борис, совершенно верно, метод «5 почему» хоть так и называется совершенно не ограничивается пятью шагами. Копать глубже можно, главное не зарываться с головой — иначе, увлекшись землеными работами, можно забыть о цели исследования.

      По поводу «кто проводил анализ», думаю, это хорошо понятно из имени автора заметки. Точнее, я лишь постарался оформить некоторые факты и мнения тех же преподавателей и применил весьма полезный метод. Это не сугубо мое личное мнение, это очень близкие к реальности умозаключения, основанные на общении со многими людьми.

      Я еще раз предлагаю не углубляться ради того, чтобы углубляться. Этот процесс может оказаться бесконечным, и в конце концов мы придем к выводу, что уже с пеленок стоит вместо азбуки основы процессного подхода читать. Нет уж, давайте остановимся на этапе университета.

      Что касается привлечения к анализу первопричин наших проблем различных министерств и прочих институтов власти — это тема, конечно интересная, и можно попытаться ее реализовать, но времени требуется весьма и весьма много. И результат, самое главное, непредсказуем ни по срокам ни по последствиям. Быть может вы помните, мы в прошлом году писали одно коллективное обращение — максимум, чего пока добились — лишь, чтобы на бережливое производство обратили еще чуточку внимания. В министерство, на встречу, кстати тоже ходили.

      В общем, давайте начнем с малого (но не слишком), понятного и вполне регулируемого. Будут результаты, еще успеем и Минобразования привлечь и еще письма коллективные написать.

      Борис, скажите, пожалуйста, у вас есть принципиальные возражения по такой постановке вопроса? Считаете, что помогать преподавателям менять парадигму мышления студентов (и свою) не стоит? Сами справятся?

    • Борис Степанов пишет:

      Павел, я «прицепился» не потому, что я злой и мне надо «копать ради того, чтобы копать». Просто результат анализа мне очень напоминает, до боли знакомое, «Ошибка оператора». Может все-таки еще чуточку глубже? А? :)

      А с постановкой вопроса я согласен. Надо делать, что-то. И Паша Коган, если он-таки начнет преподавать. И Вы начнете преподавать. И я, может быть, пробьюсь через барьеры Калининградского ГТУ и тоже смогу преподавать — я эти попытки не оставляю уже года три. И кто-то еще из коллег. То мы сдвинем дело с мертвой точки. Преподавать надо однозначно! Преподавать надо начинать с первых курсов, а еще лучше *идеализирую* готовить к поступлению в ВУЗы школьников, преподавая им в ненавязчивой форме основы менеджмента, в т.ч. и БП.
      Лично я не планирую отступать от своей идеи. Начало преподавания — лишь вопрос времени.

  4. Наталья пишет:

    Павел, спасибо за образец выявления первопричины проблемы на такой важной и нужной теме.
    по моему мнению можно найти крайнего в форме образования, качестве преподавания или еще в чем-нибудь… но, все мы учились в одних школах и вузах у одних и тех же преподавателей, однако, одни научились задавать эти 5 почему самостоятельно, а у других, даже знание методики не вызывает желания об этом подумать… а все это лень…
    а ленивый умом, он  всегда в убытке- либо потому что не делает, либо потому что платит тем, кто учит его делать.

  5. Константин Новков пишет:

            Упрощение анализа «образовательного вопроса» до «5 Почему» это лишь выхолощенный (американо-стандартизированный) шоу-подход эпохи  «массовой культуры» для «вечножующего общества»! Такой поверхностый анализ вызвает у меня желание придумывать названия к новомодным флэш-книженциям… «Как стать богатым за 5 шагов», «Менеджмент за 5 минут», «Магия 5-ти П»… 
            1-ое П! ПОЧЕМУ бы не задать вопрос: «А КТО ПРЕПОДАЁТ?» или «Насколько успешен в жизни преподаватель? (Вопрос к преподавателям менеджмета, например)?»  (Бытовой контрольный вопрос: «Если такой умный, то почему такой бедный?») Понятно, что речь не идёт о матеральном положении преподавателя, я говорю о качестве личности. (Второй контрольный вопрос: «Вы помните, кто в 90-е годы писал кандидатские? В моём потоке лишь «серенькие» личности. Научности в их кандидатских, как в мерной кружке). 
           2-ое П.  ДАР преподавания — ДАР Божий! Не каждый о «себедумающий» и «просебямечтающий», как о гении преподавания,  может быть УЧИТЕЛЕМ! Или ты «поцелованный Боженькой» или «колун». (Причём, второе состояние — не самый плохой вариант! Если ты можешь, умеешь и желаешь трудиться. Ведь горящих дрова, поколотые тобой, приносят ТЕПЛО людям! В этом прямой и немедленный результат твоего труда.  Учительский результат будет виден лишь в долгосрочной перспетиве!). 
           3-е П. Павлу особое и большое спасибо! Он обращает внимание блогочитателей на отсутствие новых технологических решений в образовательном процессе! Я об этом и не задумывался. Дают знания — беру (кто мало, кто много, кто совсем чуть чуть)! Но при верном выстраивании потока создания ценности знаний убирается МУДА (потери времени, излишней обработки и т.п.) качество и количество поглощений знаний учащимися  значительно возрастает!
           4-е.  И ещё раз. Технологии без людей не работают!  Далеко не всё определяют технологии.   «ЕСЛИ БЫ НЕ ЛЮДИ, ЭТО БЫЛО БЫ ЛЕГКО! НО ЕСЛИ НЕ ЛЮДИ, ЭТО БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО!» 

    • Константин, я очень хочу, чтобы в нашей стране миф относительно преподавателей «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный (материально и духовно и т.д.)» развеялся и у тех, кто преподает и у тех, кто задумывается о преподавании. Это миф!
      Я и сам так думал, когда учился. Но теперь я на другой стороне — преподаю. И чуть лучше начинаю понимать этот род деятельности — преподавание. Теперь я точно знаю, что это миф. И знают это все, преподаватели, которые нашли смысл в своей работе.
      Комментарий Паше Рабунцу. Поддерживаю применение анализа 5Почему к этой ситуации. Не нужно усложнять там, где усложнять не нужно. Пока миф о преподавателях жив, не нужно проводить академические исследования с регрессиями, чтобы выявить проблемы в образовании.

  6. Константин Новиков пишет:

    Опечатка в фамилии)

  7. Петр Коган пишет:

    Уважаемые коллеги!
    Применение принципа 5 почему более чем оправдан в анализе причин несостоятельности образования в области передачи знаний о современных методах управления. Однако, на мой взгляд, образование все-таки вторично. Как бы не учили молодого специалиста, по окончании обучения, он приходит на предприятие. Если предприятие работает в методе, он впишется и сможет применить свои знания. Если предприятие работает по «старому», через несколько месяцев, в текучке, специалист забудет «… все чему его учили в институте». А через год у него выработаются рефлексы на всю оставшуюся жизнь. Более того, если предприятие успешно развивается через Бережливое производство и специалист, состоявшийся на этом предприятии, уходит в другую организацию, как вы думаете, сколько времени ему потребуется, чтобы его опыт в Бережливом производстве оказался востребован, на новом месте работы? Может быть первична, все-таки, пропаганда среди владельцев и руководителей предприятий?

    • Пётр, могу продолжить, что есть и такие молодые специалисты, которые сами дошли до необходимости коренных изменений в подходах к управлению производством. Их никто не обучал этому в ВУЗах. Они не поддаются рефлексам и не прогибаются под существующие традиции и терпеливо ждут своего часа, когда наступит время полноценных Lean-преобразований. Разумеется, они ждут, когда сегодняшнее поколение топов, не желающее изучать лучшую практику, закончит свою бессмысленную деятельность…  И, что важно, постоянно растёт число этих молодых спецов!!!

    • Если посмотреть на Ваш вопрос
      «Может быть первична, все-таки, пропаганда среди владельцев и руководителей предприятий?»
      в долгосрочной перспективе (на 10-15 лет), то преподавание Lean студентам ВУЗов становится не менее важной задачей…

    • Постройте карту потока создания ценности «Российское производство стало бережливым» с горизонтом 10-15 лет. Мне кажется, в той картинке преподавание Lean будет самой важнаой задачей на ближайшее время.

    • Петр, спасибо за основательный комментарий. Действительно, многое зависит от будущего места работы и руководителя предприятия. Однако это, хоть и не менее важный, но все же вопрос иной направленности.

      К тому же, могу говорить по собственному опыту, заразившись идеей бережливого производства (причем абсолютно самостоятельно), работать «по-старому» я не смогу. Буду всеми силами стараться влиять на процессы и руководство, чтобы направить деятельность в правильное, современное бережливое русло. У меня уже сформировались бережливые рефлексы.

      Пропаганда среди владельцев и руководителей очень важна, и она проходит во многом благодаря информации об успешном опыте повышения эффективности на основе методов Lean. Но одно другому не мешает. Проводить пропаганду среди преподавателей и студентов, чтобы затем их не пришлось обучать и объяснять им суть на бережливых предприятиях, которых все больше. Очень даже взаимодополняющие мероприятия. И потом, такая пропаганда руководителей может происходить как раз за счет вчерашних студентов, слушавших курс по бережливому производству (или отдельный блок в рамках курса).

      Я согласен с Вячеславом и Валерием — в долгосрочной (быть может даже не 10-15 лет, а меньше) перспективе, вопросы «что преподавать» и «как преподавать» — одни из ключевых и первостепенных.

      Петр, а вы не преподаете? Есть желание?

    • Петр Коган пишет:

      Я преподаю, консультирую и внедряю.

    • Отлично! Преподаете в вузе?

  8. Загряжский Дмитрий пишет:

    5 Why? 1 How!
    Пять почемуц и один как!
     
    Выявление коренной причины должно заканчиваться ответом на вопрос как это исправить.
    Знать и уметь это разные вещи. Не достаточно понимать необходимость изменений в подходе к образованию. Чтобы обучать людей надо уметь это делать, и уметь это делать хорошо! Пропаганда методов бережливого производства, да, я согласен, но только через собственный пример, не навязывая никому своего мнения…
     

    • Спасибо за отличное дополнение, Дмитрий! Совершенно верно, этот метод называется именно так и заканчивается обязательным ответом — «как» или если выразиться по-другому «что делать». Иначе, метод просто не имеет смысла) Простое определение первопричины без дальнейших действий по исправлению или усовершенствованию — занятие интересное, но в конечном итоге бесполезное.

      Но разве в своем пусть и упрощенном исследовании коренных причин многих проблем российских предприятий не обозначил это? На мой взгляд, я постарался дать ответ и «как» и «что следует делать».

      Навязывать свое мнение я даже не пытаюсь — это занятие неблагодарное. Я лишь делюсь своими наблюдениями, с которыми как оказалось, согласны многие. В том числе те, кто понимает необходимость изменений в образовании, важность пропаганды lean и прогрессивных управленческих концепций, и, одновременно с этим, преподает в российских вузах, в том числе лучших, и, кстати, надо заметить, хорошо преподают.

      Собственный пример я также использую. В сентябре я начал вести курс по бережливому производству и бережливому мышлению. Кстати, на бескорыстной основе — денег за эту работу я не получаю. Но получаю много больше — пусть и небольшая группа пятикурсников знакомится с передовым управленческим и производственным опытом. Предварительные результаты уже можно озвучить — студенты, молодые люди, уже невооруженным взглядом видят мУду, знают основы бережливого производства, могут бороться с потерями. Надеюсь, их парадигма с каждым занятием меняется, становиться бережливее. Будет здорово, если то бережливое зерно, которое с моей помощью положено в их головы, со временем прорастет.

      Дмитрий, а вы случайно не преподаете? Есть несогласие с обозначенными идеями?

  9. Ирина Павловская пишет:

    Добрый вечер!
    Во-первых, хочу высказать троекратное УРА этой инициативе. :)
    Мне тоже резануло глаз подобное использование метода 5 почему. Дело в том, что на каждом этапе этого метода на каждую высказанную гипотезу «почему» (а метод может быть очень ветвистым) должен присутствовать метод проверки этой гипотезы. Иначе получается, что мы выбираем те не верифицированные гипотезы, которые нам нравятся. А один из принципов менеджмента качества (высказанный еще Демингом) говорит о необходимости принятия решений на основе фактов. И еще есть высказывание спецов о том, что большинство провалов менеджмента связано с подменой фактов мнениями.. Даже при использовании экспертной оценки в 5 почему существует много методов повышения надежности того, что эта оценка окажется верной.
    Но хотя 5 почему и проведен для визуализации итак всем понятной проблемы, главная фишка здесь в том, что проблема ИТАК понятна! Конечно необходимость такого сообщества давно назрела.
    В данный момент я преподаю 4 дисциплины на кафедре менеджмента качества, в которых большое внимание уделяется и бережливому производству и прочим умным и современным методикам. Лично для меня это сообщество очень актуально, так как вопросов и тем для обсуждения накопилось уже множество.
    Сейчас действительно самым важным является вопрос «Как». :)

  10. После работы на двух крупных российских предприятиях работаю в университете и веду специальность «Управление качеством».
    Я думаю начинать нужно с потребности в Lean. Потребность определит дальнейшее развитие. На данный период потребность минимальна, в т.ч. понимание сути Lean-технологий. Даже спустя 10 лет редкого руководителя предприятия можно назвать наставником Lean.
    Как создать нормальную потребность? В этом процессе важную роль играет государство, которое как раз и не играет: у нас нет политики в области качества и соответственно нет ценностей, многие предприятия защищены таможенной политикой государства и т.д. И государственная система образования не настроена на знания в области Lean:

    Кто руководит участками, цехами, производствами, предприятиями? Чаще люди со специальным образованием (даже не менеджеры). Например, инженер — металлург. В рамках этой специальности не предусмотрено дисциплин связанных с Lean, они даже про СМК по ISO 9001 не знают. И так организованы все производственные специальности – в ГОСТ ничего нет про Lean и менеджмент качества.
    Отмечу, что по специальности «Управление качеством» предусмотрены дисциплины, связанные с TQM и японским опытом управления производством. Но ГОСТ написал чиновник, который не видел производства и не знал, как реально делают качество. Поэтому обычно в рамках этой специальности целенаправленно про Lean никто не рассказывает.
    Будущее системы образования чуть лучше. Новый федеральный государственный образовательный стандарт 3-го поколения (Бакалавр + Магистр) предусматривает почти для всех производственных специальностей дисциплины, связанные с менеджментом качества, оптимизацией процессов, снижением потерь. Но хочу сказать, что в этом стандарте нет слов: Lean, TPS, Кайдзен или хотя бы Производственная система, т.е. преподаватели могут читать лекции как и раньше, используя старый учебный материал.

     
    Я думаю, что проблема не в преподавателях, а в упадке системы образования. Причем проблема в системе образования отчасти связана с предприятиями. Предприятия не участвовали в формировании образа специалиста и не предъявляли конкретных требований к образовательным программам. А сейчас тем более вводится бакалавриат. Теперь за магистров и специальные курсы предприятия будут платить и вот тогда возможно….
    Потребность в знаниях Lean конечно будет расти, но по моим представлениям Lean еще лет 5 будет интересом консалтинговых компаний, отдельных менеджеров (среднего звена) и специалистов, и преподавателей.
    Что касается данной программы, то полностью поддерживаю и буду участвовать.

    • Павел, спасибо за столь основательный комментарий. Многие озвученные проблемы чрезвычайно актуальны. Особенно хотелось бы поддержать строки про то как государство играет важную роль, а точнее не играет и про упадок системы образования. Все это очень и очень важно, но боюсь самостоятельно на местах попытки решения этих проблем будут ничем иным как сотрясанием воздуха. К сожалению. Поэтому давайте пытаться изменить ситуацию на местах так как мы действительно можем, что в наших силах. Макро-подход только кажется проще — потому как всегда проще переложить ответственность на кого-то выше. Микро-подход сложнее — нужны действия, но это, я считаю, работает.

      Насчет потребностей. Не думаю, что стоит ждать появления потребности Lean. Не факт, что она вообще появится. Однако уже сейчас существует и все явственнее становится потребность в эффективности. Операционная эффективность, эффективность производства, управления. Как угодно, смысл общий. Предприятиям нужны эффективные производственные системы. Основанные ли на бережливом производстве или на Кайдзен, или даже что более правильно — именно собственные производственные системы предприятия с применением мирового опыта и знаний. Те концепции которые мы пропагандируем, на сегодняшний день являются лучшими в этом помощникам.

      Не факт, что люди (в данном случае студенты) воспримут на 100% идеи lean, но по крайней мере они узнают о них. Узнают о современных управленческих концепциях, новых идеях и методах менеджмента.

      Пытаться официально изменить утвержденные программы можно. Но лишь пытаться. Результат не очевиден. А вот прочитать 1-2-несколько даже обзорных лекции пусть и в рамках другого курса — это вполне по силам каждому преподавателю.

      Тут ключевое слово — «могут». Преподаватели «могут» читать лекции по-старому. А могут — и совсем по-другому. Рад, что вы, Павел, готовы давать студентам знания не только по курсу.

      Кстати, если не ошибаюсь, я не получал от вас программу ваших курсов. Отправляли?

    • Я не старался написать про себя … . Я занимаю достаточно активную позицию по отношению к распространению Lean (лекции и презентации для студентов, будут дипломные проекты, у меня свой сайт, занимаюсь консалтингом и т.д., готовлюсь к конференции для предприятий).
      Вопрос по программе курсов.
      Данный пункт анкеты был не очень понятен. Я так понимаю, это рабочие программы учебных дисциплин. Данные программы, к сожалению, соответствуют ГОСТ, т.е. пригодны для проверок и аудитов. А самое главное, сейчас наш университет переходит на новый ФГОС-3, т.е. мы переписываем учебные программы, в которых я постараюсь отразить подходы и инструменты Lean.
      Скажите, какие программы выслать? Я могу выслать существующие (в ближайшее время) или новые (примерно до 15 февраля).

  11. Лысых Алексей пишет:

    Уважаемые коллеги.
    Безусловно, я думаю, ни кто из выше высказывающихся не отрицает, что существует проблема, отсутствия в программах обучения Российских ВУЗов передовых методов управления процессов. Можно долго рассуждать где кроется причина, в ВУЗах или в не развивающихся предприятиях с руководителями не знающих LEAN, а можно копать глубже, но главное конечно не зарываться с головой. Поэтому я предлагаю на данном ресурсе создать нечто вроде форумов по инструментам Бережливого производства, где каждый человек интересующийся концепциями и инструментами LEAN (такие как я),могли бы задать интересующие их вопросы и получать от компетентных преподавателей развёрнуты, ответы. Уверен, что это будет весомым вкладом развития LEAN в России.
    Заранее спасибо.

    • Алексей, здравствуйте! Спасибо за комментарий и поддержку! Инструменты, как вы знаете, не главное, но постараемся реализовать что-нибудь подобное. Хотя сразу скажу, что форумный формат считаю менее удобным, концентрированным и в конце концов бережливым, нежели блоговый/журнальный.

      Сейчас любой человек может без необходимости регистрации задать вопрос в комментариях к любой из записей. Если есть интерес к развернутым публикациям — по запросу каждый может стать автором блога.

      Для вас, как мы и договаривались, я уже сделал аккаунт автора. Ключи вы должны были уже получить. Надеюсь, вы уже решили, что хотели бы опубликовать в самом начале.

  12. Кто и кого учит в России? О тяжелом кризисе высшего образования в России http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1806072/index.php?PAGE_NAME=read&FID=74&TID=15815

  13. Павел Кабаков пишет:

    Еще одна статья о проблеме образования, и много комментариев к ней. Проблема понятна, особенно работникам ВУЗов. Теперь необходимо перейти к действиям, решить, как выйти из сложившейся ситуации и что делать?

Оставить комментарий

Или войдите с помощью: