«УМПО» сохраняет лидерские позиции в освоении Lean среди моторостроителей

23 Окт 2012 в рубрике Lean в России и мире | 17 коммент.

3 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 5 (средний балл: 3,67; оценок:3)
Чтобы оценить запись, необходимо войти в систему.
Loading...Loading...
Просмотров: 785

В ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» проходит ЛИН-аудит производственной системы. Специалисты Объединенной двигателестроительной корпорации изучают опыт использования инструментов и методов прогрессивной концепции организации деятельности предприятия. Работа протекает в производственных и офисных подразделениях. Оцениваются такие параметры функционирования системы, как управление качеством, взаимоотношения с поставщиками, обучение и мотивация персонала, визуализация информации и прочие.

Курс на модернизацию производственной системы УМПО взяло в 2009 году, а уже в 2011-м предприятие было признано лидером в освоении бережливого производства среди моторостроительных заводов страны. В прошлом году бережливое производство сэкономило заводу 61,9 млн. рублей, за первое полугодие текущего года – около 45 млн. рублей.

Также 4-6 октября на базе УМПО прошла III корпоративная ЛИН-мастерская, куда были приглашены представители заводов ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ». Мероприятие было посвящено практическому изучению технологий бережливого производства на примерах, взятых из производственных будней кузнечного, механического и сборочного цехов уфимского предприятия.

Опубликовано: Управление корпоративных коммуникаций ОАО «УМПО».


Об авторе:
Руководитель и главный редактор Leaninfo.ru. В Институте комплексных стратегических исследований отвечает за развитие издательского направления - книги по бережливому производству. Преподает "бережливое производство" в Томском политехническом университете.

Поделиться с друзьями:


Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях: Facebook или ВКонтакте.
Или следите за новостями бережливого производства по email.



Смотрите также:

 

Leaninfo.ru

Есть вопросы или предложения? Нужен совет?

Напишите нам.

 
468 ad
  1. Сергей пишет:

    Очень хотелось бы посмотреть реально, на реальном производстве.

  2. Вы никогда не видели фантастического кино? «Аватар» пересмотрите! Реальность – это там где герой в инвалидной коляске, а ЛИН это наш герой – хвостатый и на драконе!
    У нас всегда умели создавать фантастическую видимость!

    • Сергей пишет:

      Несколько лет, я был руководителем небольшого структурного подразделения, так вот, за эти три с небольшим года, мы смогли добится некоторых положительных сдвигов без каких либо серъезных капиталовложений. В принципе мы использовали те же инструменты, что и прописанны в теории БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА, но только мы даже и не подозревали, что вотворяем в жизнь некую теорию, т.е. действовали на уровне интуиции, руководствуясь здравым смыслом. Про теорию БП я например узнал совсем недавно, и к стати скажу — очень интерессно. Хочу добавить, у моей жены есть дед 84 года, живет в глухой деревушки под Муромом, так вот, у него в хозяйстве порядок как буд то бы он усилено применял принципы БП, хотя я на 100% уверен, что о подобном он (дед)даже не подозревает.

    • Сергею # На предприятиях Круппа, тоже ничего подобного, не слышали в 18-20 веке! Однако им не мешало создавать высокотехнологичное производство и очень хорошие машины.
      Капиталист Морозов о кайзене тоже не ведал.
      Вообще-то «бережливое производство» перевод с японского на английский, а только потом на русский. Моя племянница в университете изучала социологию, культуру и японский язык: и по моей просьбе, она мне кое-что переводила, так в переводе с японского, этот термин БП звучит как «рациональный процесс». Японцы преуспели в развитии экономки благодаря Демингу – он научил их расчётам. Рациональными японцы были всегда. Островное маленькое государство, где 80% площади горы, 90млн. населения и отсутствие сырьевых ресурсов. Они привыкли использовать рационально (если хотите бережливо) использовать каждый кубический сантиметр пространства, каждый грамм сырья. Японцам просто развернуться негде, в отличие от нас: «широка страна моя…», и 80 лет: «всё вокруг ничьё!».
      Чужая культура у нас не привьётся, зря только язык ломают псевдонаучной терминологией: хотят казаться умными, не будучи таковыми. Ну, и бабло бюджетное пилят, под видом научных экзерсисов.

    • Александр Рогожин пишет:

      Ирина, а Вы-то что предлагаете? А то тут от Вас только критика, а конструктива не видно

    • Александру Рогожину# Конструктив – это всегда, пожалуйста, на моём сайте.
      В основе любого процесса: это измерения, анализ и расчёт. Условия процесса должны быть такими, чтобы не создавать завалов в процессе. Это называется: защита от ошибки (от дурака).
      Вот Сергей Фролов видит свою задачу в разгребании свалки, а я сразу вспоминаю притчу про незадачливого хозяина, у которого любимый кот гадил на подушку. Хозяин и кровать переносил и спальню, наконец сжёг свой дом. Не помогло – кот гадил на солому в сарае, там где располагалась голова хозяина. Обратился к мудрецу: что делать, чтобы не нюхать дерьмо? Мудрец: есть только два средства – убить кота, или убить себя.
      В цивилизованных странах в ходе планирования процесса (производства) проводят: анализ видов отказов в процессе PFMEA (профилограммы, карты потока, измерения, анализ характеристик исходных компонентов).
      Основная задача FMEA – улучшение процесса. При этом упор делается на решения, предупреждающие ошибки. Команда FMEA рассматривает все виды отказов, имеющие высокий риск и реальный план их устранения.
      В соответствии с правилом «10-кратных затрат» («Затраты на корректировку продукта при переходе от одного этапа его жизненного цикла к последующему увеличиваются на порядок»), то затраты на обеспечение качества разработки продукта (процесса) гарантированно окупаются в будущем существенным снижением издержек на исправление. Суть главной задачи FMEA заключается в трансформации стиля управления из реактивного (посредством корректировок проблем) в проактивный (методом их предупреждения). Еще в 70-х японцы говорили и делом доказывали, что «Самый дешевый способ борьбы с проблемами — не допускать их».
      Благодаря предупреждению возникновения проблем можно добиться:
      • уменьшения себестоимости продукта (услуги) при одновременном улучшении его качественных характеристик;
      • существенного сокращения количества доработок продукта на следующих за подготовкой производства стадиях, в том числе многократная минимизация риска их появления на стадии массового производства, а соответственно и связанных с этим затрат;
      • сокращение времени на выполнение заказа (требований) потребителя или на создание нового продукта;
      • увеличение удовлетворенности заказчика.

    • Марсель Зайнашев пишет:

      Александр, не обращай внимания, это у нее фишка такая — охота на ведьм от бережливого производства. Ну воры и афферисты они все просто! (и куча ссылок)

    • Александр Рогожин пишет:

      Ирина,

      значит ли это, что в соответствии с Вашей притчей, Вас нужно «убить» — ибо «гадите» Вы помногу и с охотой?)))

      Марсель, ну ладно-то я — со мною и так все ясно (вон, на линзоне так и обвинили — «Вам, Александр, кроме денег ничего не интересно), но остальных коллег-то за что обижать?))

    • Мне жаль вас Александр Рогожин. Только очень несчастные, надломленные, ущербные люди способны опуститься до оскорблений. Вы не способны привести аргументов, предложить или сделать, что-то полезное, а потому так агрессивны в отношении оппонента. Вам кажется, я растоптала вашу светлую веру в чудесный ЛИН? Ну, простите меня, не хотела я затронуть ваши религиозные чувства.
      Вы упрекаете меня за ссылки с других сайтов, но простите великодушно, на этом ресурсе нет возможности вставить рисунки или скрины документов, поэтом я вынуждена ссылки вставлять вместо картинок, фотографий или документов. И поэтому, вынуждена дать ссылку на проект: http://sixsigmaonline.ru/load/12-1-0-300
      Заранее прошу прощения у Дмитрия Кима, поскольку отношусь к нему с глубоким уважением (ничего личного Дмитрий, это просто пример косяка и только).
      И так вы посмотрели картинку по ссылке Александр? А теперь давайте обсудим, что неправильно в этом чудном БЕРЕЖЛИВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
      1. Данный проект был подготовлен в рамках 6сигм. Греческой буквой Ϭ(сигма) обозначается: величина среднеквадратичного отклонения относительно среднего значения. Данный инструмент, анализа, применяется в рамках статистического управления процессом. При расчёте пригодности продукта или анализе воспроизводимости процесса. Далее, формула арифметическая: допуск на процесс нужно на делить на эти 6Ϭ! Если вы внимательно рассмотрели проект, то невольно напрашивается вопрос: «Ну, и где сигмы? Им до Ϭ(сигм), как пешком до Марса».
      2. В проекте представлен участок сварки, который находиться в корпусе завода, отгорожен только ширмой от остального процесса. Это прямое нарушение норм техники безопасности. Такой участок, по нормативам, необходимо размещать за пределами основного здания, снабжать вытяжной и приточной вентиляцией…, и пр. Если, необходимо провести работы в корпусе завода, то берут разрешение на проведение огневых работ и под контролем инженера по ТБ с применением всех инструментов… проводят.
      3. Проект решён неправильно, поскольку примитивно решена задача: «разгрести свалку сегодня». Нет ни каких гарантий того, что эта свалка завтра не увеличиться в 2 раза больше прежнего, как только уйдёт охранник. Изменения в процессе должны быть: необратимы! И, увы, нет возможности показать картинку, но вот процесс необходимо построить так →▀→(вход-процесс-выход).
      4. В рамках данного процесса: нет измерений, а значит, делаем то (продукт или услугу), не знаю что. Какого качества продукт способен выйти из данного процесса?
      5. Материальная выгода от проекта экономия 124р. — высосано из пальца. А какие материальные затраты потребовались на разгребание данной свалки. Какой добряк это сделал бесплатно?
      Можно ещё привести 50 или 500 замечаний по данному проекту.
      А теперь вы Александр, хоть один аргумент приведите в пользу вашей религии!
      PS Вы опять скажете, что я вам нагадила? Нет, я просто вас, в очередной раз, ткнула в ваше дерьмо. Ведь это ваша свежая кучка?

    • Ирина, проект, на который вы дали ссылку реализован в рамках курса «Устранение потерь» (не 6Сигм), фотография неудачная и промежуточная, участок оснастили приточной и вытяжной вентиляцией, мобильными ширмами «Совплим», рабочие места аттестованы. Порядок люди наводят сами, потери устраняют сообща и им это нравится. Да, до 6Сигм нам еще далеко, но уже гораздо ближе чем до Марса, думаю через полгода мы начнем использовать статметоды в своей работе. Завтра порошу Андрея Финка (лидера проекта) сделать другое фото, размещу ссылку здесь, в комменте.

    • Александр Рогожин пишет:

      Да не надо меня жалеть — я как-то без вашей жалости 30 лет прожил и, надеюсь, еще столько же протяну:)

      Длинная эскапада по ссылке — это вообще о чем? Вы даете какой-то отдельный пример и на его основании говорите, что Лин — это fail?

      Я вам могу привести несколько примеров наикорявейшего использования ИТ-систем для статистического управления процессами, и что теперь — мне теперь на каждом сайте строчить гневные филиппики о том, что этот ваш софт полная ересь, чтоли?

      И, если уж вы считаете себя адептом принятия решения на основании результатов структурированного анализа данных и тут же сами делаете выводы на основании одного примера — по-моему, где-то здесь есть противоречие.

      Потом, что значит «моей религии»? Я против абсурдного использования чего бы то ни было — будь это Лин, 6 сигм, BPR, KPI, ISO и других страшных слов. Но если мы видим неудачных примеров использования гораздо больше, чем удачных (что, в принципе, закономерно: если бы все было так легко — это бы уже давно сделали везде) — это разве повод отвергать идею, не проанализировав причины неудач?

      Потом, я вот еще чего не понимаю — вот вы на этом сайте что делаете? Пытаетесь открыть наивным сектантам глаза на то, что они верят в ерунду? Только беспощадной критикой ничего не добьешься — тому пример, что на ваши посты практически никто не отвечает. Или вы думаете, что все бросятся покупать ваши ИТ-системы только на основании того, что вы можете полить грязью (извините, что не дерьмом — вам, как я понял, оно больше нравится) другие методологии? Это такая оригинальная система продаж, чтоли? А вы ее результативность/эффективность меряете, раз уж вы позиционируете себя как адепта систем статистического контроля?

      Я, собственно говоря, почему и спросил — а чего предлагаете-то взамен? Вы взамен предлагаете copy-paste про FMEA, SPC и поливание грязью любой критики и иронии. В принципе, на такое могу сказать только одно — нас рассудит рынок.

    • Марсель Зайнашев пишет:

      Cаша, ну я же предупреждал — клиника.

    • Коллеги, думаю, что в каждом проекте можно увидеть интересную идею и хороший пример или изъяны и недостатки. Чтобы не запутаться в этой “извечной борьбе добра со злом”, я использую следующие критерии оценки успешности кайзен-проектов:
      • решение проблемы
      • применение инструментов БП
      • новые знания в организации
      Успешный кайзен-проект должен удовлетворять всем указанным критериям.
      По ссылке один из проектов участника практического тренинга “Устранение потерь”. Это НЕ тренинг шести сигм (как уже заметил Дмитрий). Чтобы это проиллюстрировать приведу программу тренинга желтых поясов шести сигм (http://sixsigmaonline.ru/index/0-7) и тренинга “устранение потерь” (http://sixsigmaonline.ru/index/0-9).
      Этот проект был признан разработчиком и тренером (т.е. мной;-), как удовлетворяющий трем вышеуказанным критериям. Этот проект был признан руководством компании, как успешный проект. Этот проект был высоко оценен журналом “Управление Производством”: http://www.up-pro.ru/news/market/racpredlozheniya-itogi.html

    • Ага, без тренинга мусор помести было в лом.
      В рациональном процессе БП! в корпус завода не завозят хлам без всякой идентификации. Выстроенный процесс исключает полы с выбоинами, которые пылят цементом на весь завод. В процессе нет возможности: завести деталь и сбросить её на пол. Каждая деталь (продукт) храниться в строго определённом месте (склад, бокс), если хранение оплачено, если логистчески оправдано. В противном случае, это помойка, как следствие никудышной организации труда. Помойку как не разгребай, она помойкой и останется. Мусор (излишки) перетаскивают из одного пыльного угла в другой. Какой смысл хранить этот металлолом?
      В процессе необходимо обеспечить First-In First-Out (FIFO), метод оценки (движения) запасов: «первым пришел — первым ушел». При отсутствии идентификации и необходимого оборудования… бардак останется бардаком. Разруха. «Успешный кайзен-проект должен удовлетворять всем указанным критериям». Разруху заказывали?

  3. Марсель Зайнашев пишет:

    Дима, привет,
    методика 6 сигм, вполне реальна и доступна
    хороший консалт от британской PMI
    ГОСТ Р 50779.42-99 тебе в помощь (не новость для тебя наверняка)

  4. Игорь пишет:

    Подробнее можно написать что оценивали, как. На основании чего он лучший? Эконом. эффект для данного предприятия существенный или нет (как на себестоимости) отразился. Статья сейчас ни о чем.

    • Дмитрий Ким: «Да, до 6Сигм нам еще далеко, но уже гораздо ближе чем до Марса, думаю через полгода мы начнем использовать статметоды в своей работе. Завтра порошу Андрея Финка (лидера проекта) сделать другое фото, размещу ссылку здесь, в комменте.»

      1/2 года прошло, ссылки об успешном проекте не последовало, а статметоды начали внедрять?
      Любопытно, продукция которую выпускают ООО “Апатит-Электромашсервис” «на коленках» в плохо приспособленном помещении с пригодностью Ppk>1,67?

Оставить комментарий

Или войдите с помощью: