Что есть «Производственная система предприятия» и как оценить ее эффективность?

Предлагаем вашему вниманию интервью с директором по производственным системам ОАО «ЗМУ КЧХК» УК «Уралхим» Дмитрием Кимом об эффективности и особенностях производственных систем отечественных и зарубежных предприятий.

— Вы плотно общаетесь со многими производственными менеджерами уже не один год. Как изменилось их отношение к вопросам эффективности производства за последние пять-семь лет? Какие задачи для них сейчас вышли на «первый план»?

Думаю, что за последнее время отношение к вопросам эффективности изменилось скорее не у менеджеров, а у собственников компаний. До кризиса большинство владельцев «наращивали массу» своих бизнесов экстенсивным путем — через слияния и поглощения. Сейчас акционеры стремятся повысить прибыльность уже имеющихся активов — по крайней мере, в нашей отрасли мы наблюдаем  серьезный рост инвестиций и капвложений в техническое развитие и модернизацию существующих производств. Все больше внимания уделяется развитию персонала, при этом инициатива идёт именно от акционеров.

Другой вопрос, что не так много менеджеров готовы спуститься с финансового и юридического Олимпа, чтобы забыв про такие вещи как M&A, IPO, SPO,  заняться «шлифовкой» операций. Для достижения эффекта в этой непопулярной пока области, необходимо большую часть времени проводить там, где возникают проблемы, т.е. на самом производстве. Видеть все своими глазами и принимать решения, руководствуясь увиденными фактами — такой подход у японцев называется «генти генбуцу».  Данным принципам следовать нелегко физически и морально, к тому же необходимо добиваться доверия у простых рабочих и рядовых специалистов, чтобы они стали воспринимать тебя на равных,  начали делиться своими проблемами,  идеями и конкретными предложениями. Для большинства менеджеров убрать барьеры в виде  секретарей и бесчисленных замов между собой и рядовыми сотрудниками становится непосильной задачей.

— Многие из российских предприятий перешли от внедрения отдельных инструментов, например, бережливого производства, к комплексному развитию своих производственных систем. А как Вы считаете, что такое «производственная система предприятия», и по каким критериям стоит оценивать ее эффективность?

— Давайте начнем с последнего вопроса:

Одна из серьезных проблем неэффективных предприятий заключается как раз в том, что различные заинтересованные стороны по-разному оценивают эффективность производственной системы.

Мне запомнилось определение основателя и владельца ЗАО «Центр-Приоритет» Лапидуса В.А. На вопрос, чем отличается отношение к бизнесу собственника и наемного менеджера, он ответил: «…Собственник желает иметь как можно большую отдачу со своего капитала – ROI, EBITDA и т.п. А менеджер должен уделять внимание процессам – делать процессы совершенными, и от этого получать удовольствие…» Еще он добавил, что если собственник пытается совместить в себе две эти ипостаси, то у него развивается шизофрения, это, конечно, шутка, но в ней, большая доля правды. Если менеджер будет думать исключительно о максимизации прибыли здесь и сейчас, то рано или поздно он угробит компанию, так как будет принимать решения, дающие сиюминутную прибыль, не особо заботясь о долгосрочной устойчивости бизнеса.

Вспоминается кейс, который мы разбирали с одногруппниками по ВШБ МГУ, про пивоваренную компанию в США. Компания долгие годы была лидером на пивном рынке, но вот пришел «талантливый» менеджер, который пообещал в разы увеличить прибыль. Так как спрос на продукцию компании превосходил предложение, менеджер принял решение – сократить весь цикл производства в 2 раза. Придумано-сделано! На тех же мощностях, стали производить в два раза больше пива и в первые месяцы, компания выдала невероятные финансовые результаты. Но затем… Потребитель  отказался пить это пойло. Срок производства был сокращен за счет ускорения основных технологических процессов, таких как брожение, что не могло не сказаться на качестве напитка. После взлёта производства и продаж компания также стремительно растеряла свои рыночные позиции и даже после увольнения горе-менеджера и восстановления технологии, прежнего положения вернуть не удалось.

Дмитрий Ким

На мой взгляд, эффективна та производственная система, в которой все заинтересованные стороны объединены общей целью. Достижение этой цели позволяет получить личное удовлетворение менеджеру, собственнику, рабочему и потребителю. Все другие заинтересованные стороны (поставщики, государство, общество) при этом будут в выигрыше автоматически, так как организация — открытая система: если внутри хорошо, то и снаружи тоже. Важный момент! И собственник, и менеджер должны сопоставлять своё благополучие с лучшими мировыми показателями индустрии, а не со среднероссийсикими. Если Ваша EBITDA на одного сотрудника равна 20 000 USD в год, и Вы этому рады, потому что среднеотраслевой показатель по России равен 10 000 USD, то Вы должны быть, как минимум разочарованы, узнав, что в США конкуренты «выдают» по 400 000 USD EBITDA на сотрудника в год. В производстве минудобрений, например, этот показатель в среднем по России равен 40 000 USD, в Европе – в 10 раз больше.

Что касается рабочих, то здесь всё гораздо сложней. Меня крайне вдохновил опыт Братского алюминиевого завода: на этом предприятии цель производственной системы, которую сформулировал менеджмент и поддержали большинство сотрудников – создать средний класс. В понимании сотрудников БрАЗа представитель среднего класса — это образованный, высокопрофессиональный работник, знающий, не нарушающий технологию и технику безопасности, и не позволяющий нарушать их другим. За это он имеет ежемесячную заработную плату в 2000 долл.США (по курсу в рублях). На БрАЗе сами подсчитали эту цифру и сочли её комфортной: при таком доходе человек может ощутить себя представителем среднего класса, а средний класс, как известно, плохо работать не умеет. Установили и целевой показатель, позволяющий добиться такой зарплаты: выработка 240 тн. алюминия на человека в год. Менеджмент создает условия для достижения этой цели, рабочие её достигают. В итоге завод имеет производительность труда как на лучших предприятиях мира, при этом себестоимость производства — одна из самых низких в отрасли, процессы совершенствуются, прибыль растет, растет и средняя заработная плата, все в выигрыше — win-win.

По поводу внедрения отдельных инструментов:

В начале своей карьеры, я также грешил периодическими попытками «чего-нибудь вне�