Главная конференция года по бережливому производству. Итоги

14 Ноя 2010 в рубрике Lean в России и мире, Высшая школа бизнеса МГУ, Рекомендуем, События | 43 комментария

17 оценок, среднее: 5,00 из 517 оценок, среднее: 5,00 из 517 оценок, среднее: 5,00 из 517 оценок, среднее: 5,00 из 517 оценок, среднее: 5,00 из 5 (средний балл: 5,00; оценок:17)
Чтобы оценить запись, необходимо войти в систему.
Загрузка...
Просмотров: 4 856

Продолжение. Страница 2.

После перерыва выступил Дмитрий Ким, директор по производственной системе Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината, УК «Уралхим», председатель общественной организации «Союз бережливых». Во время кофе-брейка он обмолвился, что весьма неуютно чувствует себя перед аудиторией, сказав интересную фразу о предстоящем докладе — «Сейчас я минут 5 побоюсь, а потом начну нормально рассказывать». После чего он рассказал весьма интересную историю его первого опыта выступления, которое проходило по примерно такой схеме. Нас это немного удивило, но в общем, Дмитрий своим рассказом поднял нам всем настроение.

Дмитрий Ким, директор по производственной системе Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината, УК «Уралхим», председатель общественной организации «Союз бережливых»

Дмитрий Ким, директор по производственной системе Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината, УК «Уралхим», председатель общественной организации «Союз бережливых»

Как оказалось, он видимо лукавил, когда собирался вначале выступления «бояться». Выступление получилось с первых секунд очень живым. Тема выступления Дмитрия звучала так — «Работать с сопротивлением персонала или работать с персоналом?». Он начал с простого вопроса — «что мы делаем не так?».  Почему все попытки склонить персонал на свою сторону, все проекты вовлечения разработанные в высоких кабинетах остаются на бумаге?

Дмитрий Ким, директор по производственной системе Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината, УК «Уралхим», председатель общественной организации «Союз бережливых»

Дмитрий Ким, директор по производственной системе Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината, УК «Уралхим», председатель общественной организации «Союз бережливых»

Сопротивление по мнению Дмитрия имеет несколько конкретных воплощений. Но дело не в них, а причинах сопротивления. Или точнее в причинах отсутствия поддержки со стороны персонала. Дело в различии целей менеджмента, собственников и рабочих. У каждых свои цели, и заставить рабочих думать как собственников не выйдет. У предприятия должна быть одна четко определенная цель. Но не ее нужно прививать всем работникам. Для каждой категории занятых на предприятии должны стоять свои цели хорошо связанные с одной общей. Для предприятия Дмитрия Кима — это отраслевое лидерство в производительности труда. Для работников предприятия он намерен предложить эту цель, разложенную в конкретные цифры. Вдохновил Дмитрия в этой идее опыт БрАЗа, где пошли именно таким путем.  «…Я заставлю вас жить лучше!..» — взял Ким у управляющего директора БрАЗа Сергея Филиппова в качестве девиза проектам на предприятии Уралхим.  Три цели — к какой производительности труда нам нужно прийти, к какому сроку  и какая при этом будет средняя зарплата. Дав персоналу ясные перспективы роста личного благосостояния, дав им возможность заработать, мы сделаем их единомышленниками, а не оппонентами. В этом случае спрос на изменения, на новые знания будет гарантирован. По мнение Дмитрий, лидерство — это «Умение заставить ЗАХОТЕТЬ людей делать то, что нужно тебе, твоей компании» (слова Ицхака Калдерона Адизеса). Он обращает наше внимание — не заставить делать, а заставить захотеть делать». Это очень большая разница.

После выступления во время одного из следующих кофе-брейков мы обсуждали вопрос применимости бережливого производства в химической отрасли. Как и ожидалось, очень многие считают химическую или любую другую неотносящуюся к сборке, или даже производству автомобилей, отрасль настолько уникальной и специфичной, что идеи и методы Lean якобы не в состоянии что-то улучшить. «Есть труба, в один конец входит, в другой выходит. Что здесь улучшить можно? И так на 110 процентов мощности загружены» — так мотивируют нежелание меняться работники предприятия. Приходится доказывать, что качество продукции, причем не только после выпуска, но и по истечении определенного срока должно быть неизменно высоким. Дмитрий привел в качестве примера слеживаемость некоего удобрения. Второй  момент — вопрос переналадки и выравнивания производства. Как оказалось, в химической промышленности этот вопрос не менее актуальный чем, например, в автомобильной. Ну а подытожить можно тем фактом, что цены на продукцию в последнее время значительно снизились, а сырье же осталось по прежнему дорогим — все это требует срочных изменений, направленных на  снижение себестоимости. Бережливое производство — это один из немногих подходов позволяющий добиться этого без ущерба качеству и производительности.

Пожалуй одним небольшим недостатком выступления Дмитрия Кима было то, что, к большому сожалению, конкретными примерами именно во время доклада он делился меньше, чем в перерывах в неформальных обсуждениях.

Сергей Смирнов, независимый консультант

Сергей Смирнов, независимый консультант

Следующим «на сцену» вышел Сергей Смирнов, независимый консультант, доклад которого было посвящен практическим методам повышения производительности труда. В самом начале своего выступления он коснулся очень и очень важной темы с весьма актуального ракурса. Вступление России в ВТО и перспективы отечественных предприятий в этом процессе. Сергей поделился с участниками цитатой его диалога с руководителями неких предприятий на одной из промышленных выставок. Подавляющее большинство руководителей надеются лишь на заградительные пошлины и различные налоговые послабления. Но никто из них даже не думает начинать меняться и совершенствоваться, чтобы хоть как то приблизится по качеству и других характеристикам конкурентоспособности, к зарубежным аналогам, коих так боятся. Стоит ли таких защищать?

Выступление Сергея отличала одна особенность. Докладчик решил в форме видеоролика продемонстрировать пример нерациональной организации рабочего места и самого процесса работы.  Видеопример действительно наглядно показал нам всем насколько привычная и кажущаяся нормальной работа богата потерями. Причем Сергей попытался перевести все найденные в видеоролике потери в рубли. Весьма интересный способ расчетов, который позволяет объяснить в деньгах эффективность применения того или иного метода, то или иного усовершенствования, чего требуют многие руководители только обратившие внимание на бережливое производство. Однако не это, на мой взгляд, было главным приобретением для участников от выступления Смирнова. Сергей озадачил нас весьма неожиданным вопросом. Мы постоянно ищем ошибки и потери в работе простого персонала. Пытаемся определить сколько «муды» и сколько ценности в различных действиях рабочих. Но как определить, когда ценность создает менеджер, управленец? Было много версий, но я солидарен с мнением автора — ценность менеджер создает, когда обеспечивает реализацию или побуждает реализовать улучшения, усовершенствования, иными словами — развитием производственной системы.

В своем докладе Сергей несколько раз обращался к цитатам Тайити Оно — отца производственной системы Тойоты. В частности он приводил известное изречение гуру о сути производственной системы автогиганта: «Все, что мы делаем – это анализируем время от момента размещения заказа клиентом до получения денег. И мы сокращаем этот временной промежуток, избегая затрат». Очень емкое и полное смыслом и в то же время простое для понимания изречение.

Также Сергей Смирнов в контексте изречений Тайити Оно говорил о производительности труда. Как господин Оно, сравнивая Японию и США, удивлялся 10-кратному разрыву в производительности труда, Сергей задается аналогичным вопросом — неужели американец на самом деле затрачивает в 30 раз больше мускульных усилий чем работник российского предприятия? «Очевидно, мы, россияне что-то тратим впустую, и, если мы можем избежать этих потерь, производительность труда можно увеличить в 30 раз?»

Михаил Калинин, Cost Management Group

Михаил Калинин, Cost Management Group

Далее мы услышали доклад Михаила Калинина, руководителя организации, специализирующейся на управлении, в том числе антикризисном, компаний различной отраслевой принадлежности. Михаил объяснил свою заинтересованность бережливым производством следующим образом. Как я понял его компания получает за свою работу фиксированный процент от одного из финансовых показателей, если не ошибаюсь EBITDA. Таким образом, бережливое производство помогает Михаилу и его команде повысить эффективность бизнеса, одновременно приумножив свой личный капитал.

Михаил затронул одну тонкую и актуальную тему — применение опыта, приобретенного в одной отрасли, в компании, отрасль которой может значительно отличаться. По мнению докладчика это хороший способ обогнать соперников в конкурентной борьбе, потому как знания и опыт несвязанных отраслей преимущественно находят интерес только среди своих. Привнесенные на новую почву, они оказываются хорошим козырем.

Заключительной мыслью (которой впрочем было пронизано выступление) явилось нечто подобное — успех ждет те компании, управляющие и владельцы которых способны и умеют максимально сблизить цели всего предприятия и его отдельных работников. Интересно, что эта мысль, похоже чуть измененная, уже фигугировала в выступлении Дмитрия Кима, и как мы увидим позднее — у Сергея Турусова с БрАЗа.

Вячеслав Лев,независимый консультант

Вячеслав Лев,независимый консультант

Еще один консультант, Вячеслав Лев, представил нашему внимания доклад на тему «Этапы повышения эффективности на примере непроизводственных предприятий». Под непроизводственными здесь подразумевались проекты самого Вячеслава — сеть продуктовых супермаркетов (5 торговых центров и персонал 500 человек) и сеть из 16 автозаправочных станций (АЗС). Выступление Вячеслава интересно с той точки зрения, что бережливое производство в его проектах рассматривается как бы как побочный продукт изменений. Основной запрос его заказчика — работающая СМК на основе стандартов ISO-9001.

Роберто Мерло, партнер консалтинговой компании Galgano Group

Роберто Мерло, партнер консалтинговой компании Galgano Group

Специальный гость конференции, которым был Роберто Мерло, консультант из Италии, выступал следующим. Он вел доклад на английском, и необходимость перевода накладывала существенный отпечаток на восприятии. Я не уверен, участники какого уровня подготовки участвовали в конференции, но мне показалось, что большинство присутствующих выступление господина Мерло посчитали слишком поверхностным. Его часовой доклад был наполнен информацией о достижениях компании Galgano Group и их клиентов, и по большей части свелся к демонстрации простых примеров применения наиболее распространенных и всем известных инструментов производственной системы Тойоты. Поймите правильно, я ни в коей мере не хочу поставить под сомнение профессионализм господина Мерло — видимо он был неверно осведомлен об уровне знаний и опыта участников конференции. Но была в докладе Роберто одна маленькая, но очень важная деталь, на которую он обратил наше внимание. Мне она особо запомнилась. Он спросил нас, как мы думаем, что люди в Италии знают о российских товарах. Кто-то в зале угадал — ничего. Абсолютно ничего. Просто потому что русских товаров в Италии нет. Этот факт удивил самого господина Мерло, ведь приехав в Россию, он увидел множество производителей и жесточайшую конкуренцию между ними. В то же время не встретил практически ни одного продукта, который бы мог составить кокнуренцию европейским товарам. И это заставляет задуматься.

Сергей Турусов, директор по развитию производственной системы, Братский алюминиевый завод

Сергей Турусов, директор по развитию производственной системы, Братский алюминиевый завод

Ну и наконец, самое долгожданное выступление, намеренно оставленное организаторами на «десерт». То, ради чего многие участники и приехали на конференцию. «Сломай стереотип. Производственная система Братского алюминиевого завода» — озаглавлен доклад и презентация представителя БрАЗа. Изначально на конференции планировал выступить Сергей Филиппов, управляющий директор БрАЗа, но за несколько дней до конференции появилась информация о том, что его могут вызвать на собрание директоров Алюминиевого дивизиона компании РУСАЛ. К счастью, замена была найдена в лице директора по развитию производственной системы Сергея Турусова. Как сказал сам Сергей, уже делясь информацией о своем предприятии с участниками, мы многое потеряли от невозможности выступить здесь Филиппова — в первую очередь в силу его таланта заводить, увлекать аудиторию, но зато Турусов может рассказать то, что мы не услышали бы от Филиппова. Я не имел удовольствия слушать Филиппова, но выступление Сергея Турусова не могу назвать иначе как бомбой. Если бы участники конференции определяли лучшего спикера в тот день, «оскар» непременно достался бы последнему докладчику. Располагающая к себе манера донесения информации, простой язык, доброжелательность.

Вот кто действительно смог завести аудиторию, спровоцировать вопросы, желание обсуждать услышанное. В общем Сергей Турусов и его выступление никого не оставили равнодушным. Кого-то опыт БрАЗа восхитил и удивил, кто то воспринял их успехи с негодованием, кто то просто был взбешен. Но равнодушных не было. В ходе объяснения сути этапов развития производственной системы завода, у некоторых из участников возникало желание оспорить тот или иной шаг, принятый руководством БрАЗа, однако Сергей жестко пресекал эти попытки — «Это наш опыт, мы так делаем, это работает у нас. Мы никому не навязываем свою точку зрения. Желания спорить и что-либо доказывать нет — уже устали спорить. Ваше право соглашаться или нет. Мы гордимся своими достижениями и готовы говорить об этом, делиться своим опытом». Жестко. Категорично. Но, кстати, производственную систему иначе не построишь.

Сергей Турусов привел в пример несколько забавных случаев, произошедших во время посещений завода различными делегациями и группами. Мне особенно запомнился пример с «баранами». Этот пример о тренинге для группы руководителей предприятий нефтегазовой отрасли, который проводил управляющий директор. «Что сидите как бараны?!», выкрикнул Турусов, цитируя Сергея Филиппова. Зал выпал и был поражен. Но последовавшее объяснение не только вернуло всех в колею, но и подняло всем настроение.

Сергей Турусов, директор по развитию производственной системы, Братский алюминиевый завод

Сергей Турусов, директор по развитию производственной системы, Братский алюминиевый завод

Сергей рассказывал об основных идеях производственной системы, этапах ее развития, называемых на БрАЗе «шагами», охотно делился секретами эффективной производственной системы, задавал провокационные вопросы, наводящие на верный путь каждого из участников, но часа, отведенного на его выступление не хватало. Боюсь что и 2 часов было бы мало — так много удалось сделать на заводе за последние 5-6 лет. В какой-то момент Сергей предложил переключиться в формат вопрос-ответ, потому как рассказывать можно было бесконечно долго, к тому же он немного проговорился про предстоящую презентацию книги по опыту БрАЗа, и рекомендовал всем заинтересованным прочитать ее.

Лично я, думаю и участники были поражены результатами БрАЗа — ведь они сумели добиться мирового уровня производительности, превысив показатель 250 т. на человека (вспомните — утверждается, что Россия с позором в десятки раз отстает по производительности труда от развитых стран). К тому же на БрАЗе добились феноменального результата — 1 млн. тонн алюминия в год. Такого объема в мировой истории не удавалось достичь еще никому. БрАЗ первый.

Главный секрет, который разгадали на БрАЗе, и который уже перенимают другие производители, в том числе из других отраслей — сопоставление и связь целей завода, его руководства и собственников и простых рабочих. У каждого свои цели, у каждого свои заботы. И пока у рабочего не будут удовлетворены базовые потребности, о совершенствовании производственной системы или даже незначительных улучшений своего рабочего процесса, он даже думать не будет. Так появилась идея — на заводе, на это отдельно взятом, пусть и очень большом предприятии — сформировать средний класс. Стабильный и лояльный коллектив с зарплатой в 2000 долларов. И они сделали это. И коллектив отвечает вовлеченностью в процесс улучшений, в процесс достижения общих целей завода.

Но, как говорит Сергей, не в деньгах главное. Он задал один из своих провокационных вопросов. «Готовы ли вы прыгнуть на амбразуру за деньги?». Кто-то сказал «да», уточнив сколько заплатят, но вовремя опомнился. Последующее обсуждение привело всех к логичному ответу и к пониманию тех вещей, ради которых этот поступок можно совершить.

Естественно был задан вопрос о сокращениях персонала. На БрАЗе сократили многих рабочих, и не только простых рабочих. Но по словам Сергея процесс этот проходил хоть и болезненно, но не критически. Думаю в этом большая заслуга условий, по которым людей отправляют домой. Как я понял, 8-10 месячных окладов при сокращении — это стандарт. А вспомним, какова норма выплат по закону? К тому же первыми в списке сокращений идут люди, возраст которых близок пенсионному, либо продолжающие работать на пенсии. Но есть и более жесткие решения — например сокращения почти всего штата ИТР. А это более сотни человек. Причем это был лишь первый этап. Причина — полная перестройка схемы работы предприятия. Из вертикальной в горизонтальную. Также как и Борис Данилов, на БрАЗе отмечают, что при возникновении слухов о грядущих сокращениях, первыми не дожидаясь воплощения в реальность этих планов, уходят лучшие работники.

Опыт БрАЗа интересен еще и тем, что бережливым производством на заводе по сути не занимаются. По крайней мере они так не называют свои преобразования. А все потому, что работники и менеджмент предприятия идут не от инструментов. Там не навязывали методы 5s или канбан, там первоначально даже не слышали об этом. На БрАЗе шли от проблем. Есть проблема, или стоит определенная задача — надо их решать. Тут и могут помочь всем известные своей эффективностью инструменты lean. Таким образом происходит вытягивание методов. Бездумное их выталкивание не приведет к положительному результату. Да и называть методы как это принято в литературе вовсе не обязательно. Например, ту же 5s братчане предпочитают называть «Обход управляющего директора». Пожалуй единственное, что взяли у Тойоты в неизменном виде — это проекты улучшений в формате А3. Даже говоря о лучшем по его мнению канбане, Сергей Турусов продемонстрировал коммуникатор. Это действительно их собственный опыт, уникальный для России и очень ценный.

Наконец, поджимаемый временем, Сергей перешел к событию, которое не раз упоминал. Он помог Вячеславу Болтрукевичу начать презентацию книги об опыте БрАЗа в развитии производственной системы, которая подробно описывает их опыт и которая вышла в издательстве ИКСИ как раз к конференции. «Сломай стереотип. Производственная система Братского алюминиевого завода». Озаглавили также как и сами работники завода, потому как за последние несколько лет на БрАЗе сломали много стереотипов. Главный — о том, что эффективную производственную систему построить в России нельзя. Можно. И нужно. Опыт БрАЗа это доказывает.

Фотографии с презентации книги:

Презентация книги "Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завод"

Презентация книги "Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завод"

Презентация книги "Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завод"

Презентация книги "Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завод"

Книга "Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завод"

Книга "Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завод"

Книгу можно бесплатно почитать в записи блога «С опытом БрАЗа теперь можно ознакомиться подробнее» и на странице книги на сайте издательства ИКСИ. Приобрести книгу можно на сайте издательства.

В целом по конференции — могу уверенно заявить — конференция удалась. За исключение лишь пары возможностей для улучшения, организация была на очень высоком уровне. Пожалуй, единственным, что можно посоветовать на следующий год — предусмотреть для спикеров специальные часы, причем обязательно с циферблатом — они здорово помогают ориентироваться во времени. Визуальное управление в действии. Плюс подумать о предварительном формировании портфеля докладов — все же некоторые из них дублировали суждения друг друга. Хотя, наверно, это тоже хорошо.

Формат однодневной конференции показался мне гораздо более удобным нежели многодневные мероприятия. Все же продолжительные конференции и форумы чрезвычайно утомительны не только для организаторов, но еще в большей степени для самих участников. Это факт. И по затратам они намного более обременительные.

Хорошим показателем успеха конференции можно считать намерение участников конференции поделиться своим опытом бережливых преобразований в следующем году. Первая конференция организованная журналом «Генеральный директор» в сотрудничестве с Высшей школой бизнеса МГУ и при поддержке уважаемых партнеров удалась. Спасибо Татьяне Быковой — ответственной за организацию, спикерам за желание поделиться своим опытом, и всем участникам конференции. Встретимся в следующем году!

В заключении еще несколько фотографий (следующая страница):

страница 1 страница 2 страница 3 страница 4


Об авторе:
Руководитель и главный редактор Leaninfo.ru. Отвечает за развитие издательского направления - Leanbooks.ru. Преподает "бережливое производство" в Томском политехническом университете.

Поделиться с друзьями:


Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях: Facebook или ВКонтакте.
Или следите за новостями бережливого производства по email.



Смотрите также:

 

Leaninfo.ru

Есть вопросы или предложения? Нужен совет?

Напишите нам.

 
  1. Екатерина Шуринова пишет:

    Павел, спасибо за статью! Огромное спасибо. Вы дали возможность тем, кто хотел попасть на конференцию, но по разным причинам не смог этого сделать, почувствовать себя почти там — ключевые аспекты выступлений + авторские комментарии сформировали эффект присутствия, получилась этакая статья формата 3D:)  

    • Екатерина, спасибо вам! Мне не за что. Я лишь рассказал все как было. И проиллюстрировал фотографиями. Жаль, не удалось сделать видеозарисовку. Видеоролик с выступлением Турусова мог бы показать то, что невозможно выразить словами. Не реальное присутствие, конечно, но все же.

      Кстати, обращаюсь к участникам конференции, которые могут читать эту заметку. Я, конечно, никого не видел с видеокамерой, но у очень многих были заметны коммуникаторы. Быть может кто-нибудь из вас пытался снять чьи-нибудь выступления?

    • В следующий раз обязательно буду снимать видео. Может даже в 3d :)

  2. Марсель пишет:

    Павел, спасибо. Интересная информация по старым знакомым, БРАЗ приоткрылся для моего понимания. В целом — хороший позитив.

    • Марсель, спасибо вам, что подгоняли с написанием заметки. Некоторые личные проблемы немного тормозили меня.

      Я правильно понял, что вам тоже не удалось побывать на конференции? Кстати, вы еще не готовы раскрыть информацию, о которой мы говорили в комментариях на «Эффективную энергетику»? С Дмитрием Кимом вы знакомы, а остальные, к сожалению, не знают, с кем имеют честь говорить.

    • Марсель пишет:

      Нет, эту конференцию я себе не планировал по причине наличия на тот момент других мероприятий.
      Насчет с кем имеют честь — ну вы тут меня просто в краску вгоняете, начинаю чувствовать себя абсолюно бесцеремонно-нетактичным индивидом.
      Опыт, связанный непосредственно с БП:
      02.2005 — 04.2007 — Завод Урал (Миасс)
      09.2007 — 01.2009 — АвтокомКомпонент (Калуга)
      02.2009 — 04.2010 — Оргпром (Екатеринбург)

    • Марсель, прошу меня извинить. Вовсе не хотел вгонять вас в краску. «С кем имею честь» — этой фразой я не хотел подчеркнуть ничего кроме уважительного отношения к вам. Начиная общаться с вами, я напротив отметил вашу тактичность.

      Спасибо за информацию. Если появится желание поделиться какой-нибудь информацией подробнее — только скажите, сделаю вам учетную запись в блоге. Сможете публиковаться.

      Строчка про Калугу — имеет ли это предприятие какое-нибудь отношение к заводу Бориса Данилова?

      Про причину ухода из Оргпрома спрашивать не буду, если позволите.

      На других мероприятиях, о которых говорите, кстати, смогли побывать?

    • Марсель пишет:

      Да это имеет непосредственное отношение к КЗАЭ.
      Мероприятия были внутренние,все идет по плану.
      Причина ухода, она. по большому счету, одна и если не на всех то для многих: выростаем из штанишек…
      Не буду продолжать в стиле «А Вы то как тактичны!…» — но Вы в курсе.
      А статья — отчет действительно интересная, анекдоты, «про баранов» и «про амбразуру» — это я так понял, поправьте меня, если это не так. некий такой авторский прием зацепа. Так вот про анектоды уже спросили, про амбразуру мне понятно, а вот про баранов — интересно.

  3. Игорь пишет:

    Павел, а может расскажите те самые 2 анекдота в тему бережливого производства?

    • Игорь, предложение дельное. В первой версии статьи я даже «рассказал» один из них. Но потом удалил, решив, что не стоит. Во-первых, анекдоты не мои. Пусть лучше автор поделится. Во-вторых, все таки анекдоты хороши именно в тему и к месту. Простой пересказ — впечатление уже не то. Понимаю, я бы на вашем месте тоже очень хотел услышать их. Но…

      Думаю, если попросим, на следующем подобном мероприятии Вячеслав Болтрукевич обязательно их (а может быть и другие) расскажет. Главное, чтобы конференция не превращалась в Comedy Club :) Все должно быть в меру)

  4. Павел, спасибо за подробный отчёт о конференции. Сначала подумал, что 3 страницы за раз я не смогу осилить, а потом проглотил всю статью на одном дыхании. РЕСПЕКТ
    Правда, вопрос Роберто Мерло заставил ещё раз задуматься: «Что люди в Италии знают о российских товарах? Кто-то в зале угадал — ничего. Абсолютно ничего. Просто потому что русских товаров в Италии нет.» А ведь приехав в Россию, Роберто увидел множество производителей и жесточайшую конкуренцию между ними…
    Что ж, на сегодня имеем то, что имеем. Но будем верить, что эта конференция станет отправной точкой в российских успехах.

    • Спасибо, Слава. Большой объем объясняется обилием фотографий. Но, думаю, этим же объясняется привлекательность этой заметки.

      Насчет веры в спасительность конкуренцию. Я бы не стал полностью надеяться на это. К сожалению, с конкуренцией и самими конкурентами у нас предпочитают бороться. В полном смысле слова. То есть такими методами, которые не направлены на повышение конкурентных преимуществ собственных товаров. Все достигается иначе.

      В общем, ждать и верить — это хорошо. Но лучше начать работать в правильном направлении. Начать с себя.

  5. Согласен! Действительно многие считают химическую отрасль специфичной и что идеи и методы Lean не в состоянии что-то улучшить. Но при этом проблем в химической промышленности хватает!
    Могу привести свой пример. Когда в докризисные годы цены на отечественные цементы достигли невероятных высот, стало выгодно закупать импортные цементы. Разумеется наши производители обратились к чиновникам о поддержке — «китайские» продукты низкого качества, поэтому лучше увеличить пошлины, создать доп. барьеры и т.д. Но как показал опытный анализ на заводах ЖБИ — что ряд отечественных цементов проигрывает и турецким, и китайским (и серьёзно проигрывают) по стабильности качества продукции. Один вагон цемента другому рознь!
    В результате заводские технологи перестраховываются, держат более высокие нормы расхода цемента для бетонных смесей, чтобы готовые изделия были стабильны по качеству. Но какова их себестоимость?

    • Замечательные пример и аналогия! Люди любят оправдывать за бездействие себя и свои предприятие различными особенностями. Хрестоматийные отговорки.

      Может, поднятые проблемы в цементной отрасли заслуживают подробного разбора и освещения в отдельной заметке?

  6. Павел, спасибо за репортаж! Как снова там побывал!
    Не знаю, насколько прошедшая конференция может претендовать на звание «главной», но то, что это определенная веха для сообщества LeanZone.ru  — сомнений не вызывает. Алексей Васильев назвал это «выходом в свет». Я сам выступал на конференции в амплуа производственника впервые. Мне понравилось, что на конференции не было снобизма и раздувания щек, которые характерны для многих научных мероприятий, коих я повидал достаточно. Люди собрались для того, чтобы узнать об опыте друг друга, а не заявить — кто круче! Такое отношение, несомненно, резко повышает эффективность мероприятия и устраняет барьеры непонимания между участниками.
    Что касается моей презентации, то будучи осведомленным о том, что она войдет в раздаточный материал я сконцентрировал все усилия на том, чтобы лаконично и информативно донести основные мысли. Чтобы участники могли без труда вспомнить о чем я говорил. Думаю это получилось. Кстати, с докладом и презентацией можно подробно ознакомиться на LeanZone.ru. Доклад сейчас висит на главной странице.

  7. Интересная статья про очень полезное по своей идее мероприятие. Жаль, но конференций по проблематике внедрения бережливого производства в России с участием практиков такого уровня проводится мало.
    А относительно термина «производственная система» с некоторым сожалением хочу отметить, что в классическом понимании, которое до сих пор дается студентам, это «совокупность множества элементов и подсистем, спроектированная и построенная для реализации целей изготовления и выпуска промышленной продукции или других видов материальных благ». Т. е. человеческий фактор в нем не фигурирует.

    • Да, мероприятий такого уровня организации и состава участников немного. Но возможно это и к лучшему. Будем брать не количеством, а качеством.

      Насчет «производственной системы» — мне все больше нравится определение Сергея Филиппова, управляющего директора БрАЗа: «производственная система — это здравый смысл». Очень емкое и, на мой взгляд, классное выражение. Возьмите здравый смысл и попытайтесь применить его во всем.

      Не хочу начинать обсуждение о том, что здравый смысл очень субъективное понятие. Разница в восприятии здравого смысла, конечно может присутствовать. Но, уверен, она не такая существенная, чтобы останавливаться на этом. Если привести все к общему знаменателю — здравость смысла будет единой.

    • Марсель пишет:

      Не хотелось бы никого разочаровывать, Павел, но справедливости ради должн заметить, что я впервые услышал выражение «Кайдзен — это здравый смысл» из уст консультантов Кайдзен Института Франция в феврале 2005 года. Потом это звучало из уст одного из директоров на первом Лин форуме в Екатеринбурбге. затем в и-нете эту фразу приписывали собственнику ОргПрома. Я не против того, что Сергей так определяет Бережливое производство, я просто не уверен. что это его определение.

    • Марсель, нисколько не разочарован. Это хорошо, что до таких очевидных вещей люди догадываются. Кто-то раньше, кто-то позже. Но здесь не важно, кто раньше сказал. Важно кто делает. Прочитайте эпиграф к книге о ПС БрАЗа. Очень интересный он. В тему.

      И еще важней то, что авторов таких выражений мы не по пальцам должны считать, а чтобы это выражение стало обычным для производственников, управленцев, рабочих. Здравый смысл во всем и для всех.

      Говоря «кайдзен — это здравый смысл», и собственник отечественной консалтинговой компании и тем более консультанты из Института Кайдзена помимо прочего рекламировали свои услуги. Ведь есть такая составляющая, правда? Директор же, выступавший на первом форуме вкладывал в это уже другой смысла, более близкий к сломав Филиппова.

      Обратите внимание, что определяет здравым смыслом Филиппов? Не кайдзен и не бережливое производство. Он говорит о производственной системе. Не кайдзен=здравый смысл. А то, что суть производственной системы в здравом смысле. Не конкретная идеологий, концепция, а именно производственная система.

      Я уже говорил не раз, что на БрАЗе бережливого производства нет как мы привыкли видеть. Его там не искали и не пытались принять как волшебную таблетку. Там даже 5s как такового нет. Есть своя похожая система. У них были проблемы, в ходе решения которых они использовали те или иные методы, в том числе разработанные самостоятельно, и которые в последствии оказалось, являются вполне бережливыми и соответствующими духу Тойоты. Да, кое-что они взяли у Тойоты почти неизменным, например идею формата A3. Использовали метод бережливого производства. Но тем не менее, у них собственная производственная система.

      Производственная система — не равно бережливое производство. На мой взгляд, бережливое производство статично. Производственная система по определению должна быть динамична.

    • Марсель пишет:

      Павел, давайте опять таки разберемся с мухами и котлетами.
      1. Производственная система. Она была, есть и будет до тех пор, пока существует некий бизнес, основанный на производстве товаров. Она может быть «не равно бережливое производство» или построена на философии и принципах бережливого производства (кайдзен, лин).
      2. Инструменты бережливого производства не являются чем то универсальным и не могут применяться путем бездумного копирования и «внедрения». Вы не поверите, но они (инструменты) приживаются на предприятии, только если они рождаются на нем и никак иначе. В этом смысле БРАЗ мне понятен и симпатичен.
      И отсюда же динамичность бережливого производства.

    • Марсель, поговорку про отдельность употребления котлет и мух знаю :) Но немного не уловил, где я был не прав в своих суждениях. Можете пояснить, пожалуйста?

      Чувствую, разговор переходит в обсуждение различия в терминах. Тут видите какое дело. Эта тема иногда всплывает. Ее обсуждают, но к единому мнению отчего то не приходят. Мое мнение следующее: бережливое производство — это комплексная философия, хорошо описанная, вообще здоровская, но к сожалению, как бы статичная. Да, методы подразумевают динамику, развитие, философия кайдзен вообще требует этого, но развитие то идет уже не самого бережливого производства, не его инструментов. Развивается производственная система. И даже новые методы, которые появляются на предприятии благодаря бережливому производству, становятся методами конкретной производственной системы. Будь то ПС БрАЗа и Микрона, Сбербанка и даже Тойоты.

      И вот тут вопрос — являются ли особенные методы, родившиеся на каком-то специфическом предприятии, что называется, бережливыми? Они 100% являются методами производственной системы этого предприятия. Но к сожалению, я не могу сказать, что они становятся общеизвестными как бережливые.

      Бережливое производство, на мой взгляд — это некий толчок, оно дает импульс на дальнейшее развитие. Причем не всегда lean рассматривают как комплексную систему, применяя не все поголовно известные и описанные инструменты. Вот и не могу понять, почему я должен не поверить в действенность и долговечность только тех методов, которые как бы зародились сами.

      Вот подумайте — вопрос про курицу и яйцо — что было первое — Производственная система Тойоты или Бережливое производство. И что шире и глубже?

    • Борис Степанов пишет:

      Я с Павлом согласен. Я бы сравнил БП с математикой.
      В математике есть аксиомы. Это утверждения о том, что то-то и то-то при идеальных условиях происходит так-то и так-то. Но реальная жизнь имеет свои нюансы. Поэтому аксиома  это, если можно так выразиться, концепция. А на практике используются различные приближения. Так и в БП, отдельные инструменты — это общее представление о том КАК должно быть. В жизни (в каждой ПС) используются приближения к идеалу, но сам идеал не может быть достигнут, в связи с изменчивостью окружающего мира.

    • Борис, отличная метафора, спасибо. И ваше объяснение весьма удачное. Надеюсь, мы таким образом смогли донести смысл наших совпадающих мнений.

  8. Добавил презентации участников. С ними можно ознакомиться на четвёртой странице этой заметки о конференции. Проверьте, пожалуйста, получается ли просмотреть их? Все ли в порядке?

  9. Марсель пишет:

    Павел, с кулинарными пристрастиями у Вас как и у меня все ОК, я так понял. Думаю, нам удастся прийти к единому мнению и по нашему профессиональному вопросу.
    Что было раньше? — Философия: Деминг, Тейлор, Форд, Фаоль, Гастев, и т.д. Потом появилась Производственная система Тойота на базе философии.

    • Хм… Видимо в деле понимания философии не все так просто как в кулинарии. Что было раньше — согласен. На счет Гастева, правда, вопросы (конкретно по принадлежности к философии и влиянию на Тойоту).

      А вот на счет появления производственной системы Тойоты — тут согласен лишь отчасти. Конечно, влияние различных философий (или все же концепция?), особенно Форда (неискаженная, какой она была на самом деле) и Деминга — заметно невооруженным взглядом. Но не одним этим аспектом определяется их производственная система, правда? Здесь и японская составляющая, и послевоенный период, и ситуация с ресурсами, и природная страсть и харизма лидеров компании… И множество других влияющих факторов.

      И все же, наверно, вы меня неправильно поняли. Быть может объяснение Бориса Степанова об аксиомах и приближениях поможет объяснить, что я имею в виду.

    • Марсель пишет:

      Павел. не обижайте кулинаров, они могут оказаться читателями ресурса.
      По Гастеву мои неглубокие (т.е. самые поверхностные) изыскания показывают, что TPS очень уж напоминает TWI, которая, в свою очередь, очень уж похожа в основе своей на НОТ. При этом и в TWI и в TPS чувствуется честная и существенная проработка.
      Насчет аксиом и приближений — буду тактичен.

    • Борис Степанов пишет:

      Марсель, если не затруднит, напишите мне в личку stebor1984@mail.ru , что там не так с моей аналогией. Буду признателен, если укажете на мои ошибки, чтобы в будущем я их не допускал.

    • Марсель пишет:

      Да ладно, Борис, мы тут все свои.
      Непонятна аналогия, почему именно с математикой? Только из-за наличия в ней аксиом? Наличие аксиом равно свойственно любой теории, концепции, как что либо, принимаемое без доказательств и служащее фундаментом для их (доказательств) построения. При этом, как правило, речь не идет о каких либо идеальных условиях. Что еще роднит БП с математикой?
      Производственная система – это не философия. Поэтому говоря о ней, мы не можем говорить о каком либо «приближении к идеалу», так как в таком случае это неуместно. ПС – это «комплекс материальных объектов, коллектива людей, производственных, научно-технических и информационных процессов, имеющих целью выпуск конечной продукции и обеспечение эффективного протекания производственного процесса.» (http://www.startlogistic.ru, Глоссарий.) ПС есть постольку поскольку существует некий бизнес. ПС либо строится на базе философии БП, либо нет. В том случае, если она (ПС) основывается на принципах БП, в ней применяются инструменты БП, которые не «являются общим представлением о том КАК должно быть», а являются средством достижения целей такой производственной системы.

    • Борис Степанов пишет:

      «Непонятна аналогия, почему именно с математикой?» Первое, что пришло в голову. А почему нет?:) Мог бы сравнить с физикой, например, — не вижу принципиальной разницы.

      Я думаю, что математика — это не философия. Я также не думаю, что БП — это философия. Больше склоняюсь к мнению, что это набор инструментов.

    • Марсель пишет:

      В таком случае, Борис, у меня больше нет комментариев.

  10.         На счёт главной конференции по БП… Я бы не стал зазнаваться. Наверное, необходимо бывать и на других главных,  всероссийских конференциях ))).
            Огорчает меня некая разобщенность ЛИН-сообщества! В конце октября проведём одну главную конференцию, а в начале ноября провед1и один главный Российский ЛИН-форум. Это для того, чтобы все «наелись» конференциями на весь следующий год! Консультанты, Вы что то делите? У Вас есть, что делить? Клиентов наверное… их так мало, а денег у них ещё меньше…) Это всё уже было, так интеллигенция делилась-рядилась перед революциями…  Все читали, что стало потом и в каком месте мы сейчас.

    • Константин, благодарю за комментарий! Видимо сообщение в большей степени адресовано мне, потому постараюсь ответить. Вы наверно удивитесь, но зазнаваться лично я не пытался даже. Да и по поводу чего зазнаваться, если на конференции я присутствовал как участник и вовсе не как организатор. Да и заметка эта — мои личные впечатления о конференции, подкрепленные моими же личными фотографиями.

      К тому же, ожидая таких реакций в том числе от организаторов и участников других «главных всероссийских конференций», я в первом же абзаце попытался объяснить неслучайность выбора названия.

      На ваш вопрос-суждение о необходимости бывать на других конференциях могу ответить только — наверно необходимо. Главное понимать цель.

      Разобщенность же лин-сообщества не в последнюю очередь объясняется действиями и отношением к своим казалось бы соратникам со стороны раскрученных и пропиаренных в области лин людей и компаний. Неприятие других позиций и мнений,  а также восприятие всех соратников в качестве конкурентов, вряд ли можно назвать бережливым подходом. Создание и развитие партнерских отношений — вот подход Тойоты.

      Кстати, против чего возражаете? Против именования конференции главной или против конференции вообще? У вас в сообщении присутствуют обе мысли. Но какая основная?

      На мой взгляд, не стоит ограничивать количество мероприятий по бережливому производству. Какая у этого цель? Вы, кстати, вроде бы уже выступали против проведения круглого стола по бережливому производству в Воронеже. Я кое-что отвечал вам, но вы, к сожалению, не обратили внимание.

      И в этой связи очень важное замечание. На конференции 28 октября большинство спикеров, ведущий и модератор мероприятия неоднократно упоминали и Лин-Форум и вообще важность подобных событий, а также их особую роль в развитии lean в России.

      Скажите честно, а кто-нибудь на Лин-форуме 8-12 ноября говорил о прошедшей недавно конференции? Боюсь, скорее всего только Сергей Литти, который выступал видимо с тем же замечательным и превосходно подготовленным докладом, что и 28 октября.

      Почувствуйте разницу подходов.

      Последнее — по вашему обращению к консультантам. Не совсем понял, к кому именно вы обращаетесь, потому как консультантом не являюсь, и потому говорить за них не могу. Кстати, и организаторы конференции тоже, как ни странно и вы можете удивиться, не являются консультантами. Что может показать еще более странным, большинство спикеров тоже не консультанты. Практики — вот кто приехал делиться опытом, и кого приехали слушать сами участники, естественно тоже не консультанты. Да, среди спикеров были консультанты, которые, как мне показалось, помимо всего прочего еще и хотят «продать себя». Настораживает, но лично я не против, тем более что их доклады были весьма и весьма ценны, а сами консультанты представляют разные компании или просто являются независимыми.

      Я еще больше удивлю вас, когда скажу, что не все люди и компании совершают действия только ради выгоды. Денег, говорят, много не бывает. Но не только ради них можно способствовать развитию своей страны. На амбразуру ведь за деньги не пойдем прыгать?

      Почувствуйте разницу.

    • Константин писал: Огорчает меня некая разобщенность ЛИН-сообщества!

      Меня тоже огорчает, и вполне возможно, что в ближайшем будущем заметных улучшений не предвидится. Я и Павел Рабунец за последний год делали разные попытки и шаги к объединению «таких сообществ». Сделал выводы, что каждый, кто в теме Lean, преследует сначала свои собственные цели, а затем уже общественные. Пока результаты как в басне «Лебедь, рак и щука».
      Кстати, чтобы изменить к ситуацию к лучшему, попробуйте поискать её первопричины… Вы ведь многое уже читали на LeanZone.ru, а это? Бабло или идея?История переписки с Алексеем Барановым4-ая сессия Лин Форума
      Мне запомнилась фраза А.Пяткова: «Чтобы у нас что-то получилось с ЛИН, мы должны быть честными«. Здорово, если бы она стала своеобразным девизом Lean-сообщества… Не правда ли?

    • Марсель пишет:

      Коллеги, я прошу прощения — опять как то поперек течения получается, но эта так называемая разобщенность Лин-общества, на мой взгяд, гораздо лучше явления, которое называется groupthink, ну это когда все «за», помните еще такое? Что касается «главных» событий или конференций, то немного оптимистического позитива в нашем деле никогда не вредило: ловить людей на удачных действиях — это часть философии лин.

  11. Роман Русанов пишет:

    Добрый день!
     Заинтересовала переписка Марселя и Павла на тему «здравого смысла» и терминологии. К слову, впервые подобную трактовку  я  услышал от Мартина Тьери (Кайдзен-Институт Франция, 2005 г. ), тогда она звучала немного шире   «…Кайдзен — это, прежде всего, уважение к Людям, затем здравый смысл и устранение потерь…» . Павел заметил «…Чувствую, разговор переходит в обсуждение различия в терминах». На мой взгляд, одинаковое понимание смысла того или иного термина критично важно. Так появляются Единомышленники. К сожалению, из-за недопонимания,  на очень многих предприятиях до сих пор «внедряют» производственные системы — как можно внедрять то, что есть? Как справедливо заметил Марсель «…Производственная система. Она была, есть и будет до тех пор, пока существует некий бизнес, основанный на производстве товаров…». Так вот о терминах — в Википедии, например, даны такие трактовки здравого смысла:
    1. Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям.
    2.Однако вместе с тем понятие «здравого смысла» часто употребляется для оправдания собственного нежелания искать новые пути решения проблем и новые горизонты знаний, когда старые не работают и устарели. В отрицательном понимании, «здравый смысл» — это архаика, возобладавшая над сознательным разумом.

    Итого, язык  — русский,  термин один, а в зависимости от ситуации принимает диаметрально противоположные значения…

    • Марсель пишет:

      Роман, добрый день,
      Очень приятно было увидеть знакомое имя весьма уважаемого мной эксперта Кайдзен Тьерри Мартина, у которого я много перенял, ну насколько мне это удалось, принимая во внимание его неподражаемость. Нам с Вами повезло, что у нас был, по крайней мере, такой шанс.

  12. Татьяня Быкова пишет:

    Павел, большое спасибо за столь развернутый отчет о прошедшей конференции! Очень надеюсь, что все кто не посетил конференцию смогли почувствовать себя ее участником.
    Прежде всего от лица организаторов конференции (журнала «Генеральный Директор») хотелось бы поблагодарить всех выступающих за то, что смогли выделить время и поделиться своим опытом с нашими участниками.
    Огромное спасибо нашим информационным партнерам leaninfo и leanzone в лице Павла и Дмитрия Стукалова за подробное освещение конференции. Я очень надеюсь, что наши участники также присоединятся к обсуждениям на данных порталах смогут с одной стороны получить ответы на свои вопросы, а с другой — поделиться своим опытом.
    И конечно, самая большая благодарность Вячеславу Болтрукевичу за его неоценимый вклад в формирование программы, за помощь в самых трудных ситуациях при подготовке конференции и конечно за живое и интересное модерирование во время проведения мероприятия.
    Когда я начинала подготовку конференции, мне была очень интересна сама тематика, я прочитала много книг и статей, но в силу того, что к производству я не имею совсем никакого отношения и никогда не была ни на одном заводе (хотя принципы Lean и универсальны, но наиболее «заточены» под производство) мне было трудно представить многие проблемы и «заразиться» бережливым мышлением. Так вот, Вячеславу удалось объяснить мне многие вещи буквально на пальцах (преподаватель все-таки, а я пока студент) и заствить меня хотя бы немного думать «бережливее».
    Первый раз было очень сложно понять насколько активно откликнется наши аудитория на данную тему (хотя в журнале и были публикации, но конференция прошла впервые). Я очень рада, что участникам было интересно и в своих анкетах они написали, что мы должны продолжать конференции о бережливом производстве и других методах повышения оперативной эффективности.
    Поэтому уже сейчас мы начинаем готовить конференцию 2011 года. После первой конференции у нас возникло много идей и задумок, но хотелось бы услышать мнение наших участников, что интересно вам?
    Не могли бы Вы ответить на несколько вопросов:
    1. Какие темы нам следует осветить?
    2. Опыт каких компаний вам наиболее интересен?
    3. Возможно вы хотели бы услышать определенного выступающего?
    4. Любые предложения и пожелания по проведению конференции.
    Свои ответы вы можете оставлять прямо здесь в блоге или присылать мне на почту bykova@gd.ru
    Еще раз большое спасибо всем за помощь в проведении конференции! Очень надеюсь, что в следующем году мы сможем сделать ее еще более интересной и масштабной.
     

    • Борис Степанов пишет:

      Татьяна, попробуйте на следующую конференцию пригласить с докладом представителей компании «Лик-Авто» (завод компании Leoni в г.Городец Нижегородской области). Они смогут многое рассказать (если захотят, конечно) про бережливое производство. У них работают многие инструменты БП (канбан и 5С, так точно).

    • Татяна Быкова пишет:

      Борис, большое Вам спасибо за совет!

    • Борис Степанов пишет:

      Татьяна, это не совет. Это ответ на вопрос №2 из вашего поста:)

  13. клушина елена пишет:

    Как хорошо говорить о достижениях. А вы знаете какое отношение начальства к рабочим?  Очень многие говорят что их просто оскорбляют и унижают. а если против сказал увольняют. Так что все это показуха!!!!!!!!!!

Оставить комментарий

replica hublot luxury replica watches