О производительности труда в России: ниже только в Мексике

11 Авг 2015 в рубрике Lean в России и мире | 7 коммент.

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 (средний балл: 5,00; оценок:1)
Чтобы оценить запись, необходимо войти в систему.
Loading...Loading...
Просмотров: 2 012

ВВП на время, затраченное на производство за год. GDP per hours worked

Производительность труда в России — одна из самых низких. Как выяснили эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), хуже нас работают только мексиканцы.

Исследователи сопоставили размер годового ВВП стран со временем, затраченным на производство за год, и пришли к выводу, что за час рабочего времени в России производится продукта на $25,9, что вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – $55,9, почти в полтора раза меньше, чем в Греции ($36,2). Производительность оказалась ниже, чем даже в самых «отстающих» в Европе Польше ($29,7) и Латвии ($27,6). Мы находимся по этому показателю на уровне с Чили, опережая лишь Мексику.

Если говорить об абсолютных значениях проведенного на работе времени — по этому показателю россияне также в конце списка и уступают только грекам. В России сотрудники проводят на работе 1982 часа в год, в Греции же этот показатель стал рекордным для Европы — 2034 часа в год. Количество, как мы понимаем, не переходит в качество — работать много, не значит работать эффективно.

Среднее время, проведенное на работе на человека. Average hours worked per person

Вызывает интерес недавнее заявление из Минпромторга о том, что благодаря ослаблению рубля и санкциям «мы впервые опередили США по производительности труда». Очевидно, Мантуров имел в виду снижение производственных издержек в долларах, которые действительно стали ниже из-за девальвации рубля, но именно на производительности это положительно не сказывается.

По подсчетам ОЭСР, Россия уступает США в производительности более чем вдвое – в пересчете на ВВП за человеко-час в США производят продукции на $67,4. А большинство исследователей и экономистов подтверждают наш отстающий характер. Например, главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова дала следующий комментарий «Ведомостям»: «Российская производительность труда последнее десятилетие устойчиво составляет примерно 35-40% к производительности в США». Министр экономического развития Алексей Улюкаев на одном из заседаний правительства также констатировал, что накопленное отставание России от развитых стран не уменьшалось в последние годы — «Напомню, что по уровню производительности труда мы отстаём от стран Организации экономического сотрудничества и развития почти в 2 раза, от Соединённых Штатов Америки – в 2,6 раза».

Исследование McKinsey 2009 года, названное неслучайно «Бережливая Россия», свидетельствовало о еще более серьезном отставании — по их данным средняя производительность труда в России составляет 26% от уровня США, и основная тому причина — неэффективная организация труда и устаревшие технологии.

Падение цен на нефть, санкции и антисанкции, сложная геополитическая ситуация и общая напряженность явно не помогают решению проблемы. К сожалению, на большую часть этих вопросов мы повлиять не можем. Однако кое-что всем нам по плечу. Что же?

Во-первых, вспомним гениальный по простоте ответ Тайити Оно, отца Производственной системы Тойоты, на вопрос о том, что делает Тойота, как у Тойоты получается быть столь эффективной. Ответ, в котором аккумулировано, на мой взгляд, ключевое понимание Производственной системы Тойоты, ответ, который приведен, кстати, в самом начале предисловия одноименной книги.

 «Все что мы делаем — это анализируем время от момента размещения заказа клиентом, до получения оплаты. И мы сокращаем этот промежуток, избегая лишних затрат или потерь не добавляющих ценность»

Что делает Toyota? Тайити Оно

Во-вторых, приведу слова одного из ведущих мировых экспертов по вопросам повышения операционной эффективности — Стивена Спира, автора бестселлера «Догнать зайца», которые он произнес в 2009 году в Иркутске на конференции «Эффективная энергетика» в ответ на многочисленные просьбы участников дать инструкции, как же все-таки применить эти замечательные идеи Бережливого производства к их отрасли, предприятию, где «своя специфика и все это невозможно».

— «Многие менеджеры считают, что есть некая серебряная пуля, волшебный эликсир. Решение проблем, которое можно взять и купить. В реальности нет никакой замены очень простой вещи – прийти на рабочее место и как следует поработать»…

Волшебной таблетки не существует. Стивен Спир

И, наконец, в-третьих, процитирую Джеймса Вумека, автора книги «Бережливое производство» и книги «Машина, которая изменила мир». В ходе своего семинара в ИКСИ во время визита в Россию в 2012 году Джим после озвучивания выводов (ознакомьтесь с ними здесь) резюмировал, что мы можем делать для улучшения наших компаний и повышения эффективности.

— Необходимо изучать управленческие, организационные и процессные технологии, которых вам недостает — как в рамках учебных курсов, так и самостоятельного чтения. И самостоятельно применять эти методы в своих компаниях. Единственный способ научения — эксперимент!

Что мы можем делать? Джеймс Вумек

Напоследок, еще одна рекомендация от Вумека:

«Если вы совершенствуете процессы, но не выполняете показателей, я спокоен, т.к. рано или поздно вы достигнете своих целей. Если же вы достигаете нужных показателей, но не развиваете процессы — это опасно, т.к. процессы могут стать неэффективными».

И мы все видим, что есть в стране компании, которые задумываются об эффективности, производительности и условиях труда. Эффективная производственная система в России возможна, бережливые предприятия в нашей стране существуют. Я уверен, их число будет только расти.

Источники:


Об авторе:
Руководитель и главный редактор Leaninfo.ru. В Институте комплексных стратегических исследований отвечает за развитие издательского направления - книги по бережливому производству. Преподает "бережливое производство" в Томском политехническом университете.

Поделиться с друзьями:


Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях: Facebook или ВКонтакте.
Или следите за новостями бережливого производства по email.



Смотрите также:

 

Leaninfo.ru

Есть вопросы или предложения? Нужен совет?

Напишите нам.

 
468 ad
  1. Илья Масляков пишет:

    Считали, как я понимаю, в долларах и без учета инфляции… Как вообще можно сравнивать государства с разным подходом в ценообразовании, которое не всегда объективно?
    Кстати, меня и раньше посещал вопрос — а так ли хорош максимальный ВВП с точки зрения бережливости? Ведь мы стремимся сделать товары и услуги более привлекательными для потребителя — то есть дешевыми. Собственно, завысить цену это не сложно, особенно если за готовы платить кредитными деньгами.

    • Илья, а как иначе можно провести сравнение? Мне очень интересно, как ценообразование в нашей стране отличается от других.

      Да, вопрос тонкий с точки зрения совмещения идеологии бережливости. Только не дешевыми, а скорее доступными. Причем качество, объемы и риски (безопасность) также должны быть на приемлемом уровне.

      Уверяю вас, кредитными деньгами в России тоже умеют пользоваться. Доступность денег — параметр важный. И по нему мы тоже отстаем. Но убежден, что причина низкой производительности труда не только в макроэкономике, сколько в потрясающе неэффективной организации труда, низкой операционной эффективности. И, кстати, не люди (не работники) в этом виноваты.

    • Илья Масляков пишет:

      Павел, это вопрос планетарного масштаба :)
      Сергей в следующем комментарии указал хороший показатель: «добавленная стоимость». Вот если бы считали без него, то результат был бы нагляднее, как мне кажется… Много ли компания Apple производит своего добра на территории США? Но потом они на порядок накручивают стоимость и получают сумасшедшую производительность.
      И услуги в ВВП смотрятся не совсем корректно. У нас медицина, образование или юридическая защита доступны любому, а где-то за это принято платить бешенные деньги, причем уровень может быть вполне сопоставим.
      И по закредитованности, как я могу судить из СМИ нам до американцев или европейцев все-таки далеко. И незаработанные деньги нужно как-то вычитать из ВВП.

    • Илья, верно говорите, в ответе Сергею написал свое мнение насчет вклада в эти расчеты долю прибавочной стоимости.

      Вместе с тем доступность услуг в нашей стране и тем более сопоставимость по уровню качества с развитыми странами я бы поставил под сомнение. Нам до американцев или европейцев действительно далеко по уровню сервиса. По ценам — смотря как посмотреть. Бесспорно там болеть дороже. Но наша «бесплатная медицина» никуда не годится. Почему и растут частные организации здравоохранения.

      Что касается закредитованности — я бы от такой не отказался, если вспомнить про их процентные ставки.

      Незаработанные деньги — не совсем понял, о чем речь

    • Илья Масляков пишет:

      Павел! Не заработанные деньги — имелось в виду — те, которые появились не в следствие производства продукции или оказания реальной услуги, а те, которые были взяты в кредит.

  2. Насколько я понимаю данную методику расчета производительности — результат говорит не только (и не столько) о том, что работники трудятся неэффективно, но и о том, что они, например, производят продукт с низкой добавленной стоимостью. Поэтому вопрос здесь не только к организации производства, но и к той продукции, которая производится в стране. А здесь похвастаться наукоемкими и высокотехнологичными производствами мы не можем. Пока…

    • Сергей, согласен с вами по поводу низкой добавленной стоимости наших производств. Это важный фактор. В приведенном исследовании, наверно, все же ключевой. А вот на счет того, что работники неэффективно трудятся — здесь согласен с оговоркой. Не люди виноваты, а именно организация труда, система.

Оставить комментарий

Или войдите с помощью: